Als ik bij mijn buur ga waar gans het gezin besmet is zonder het te weten, is dat ook een "gevaarlijk gebied". Wat jij niet lijkt te snappen, is dat een reiziger niet anders is dan een andere burger: hij kan besmet zijn of niet, en hij kan besmetten ontmoeten of niet. Hij kan pech hebben of niet. Statistisch is er niet veel verschil.
Of men, met andere woorden, vaststelt dat er besmettingen zijn of niet heeft voor U geen belang, het is "slecht". Nog eens, de niet-reiziger burger die de tram neemt alle dagen, is waarschijnlijk meer blootgesteld dan het gezin dat gewoon 1 reis gemaakt heeft naar een ski oord, en daar gewoon onder elkaar is gebleven, en verder de berg is afgegleden he. (op een ski piste ga je echt geen corona opdoen he). Maar bomma die geregeld haar vriendin gaat opzoeken in den Delhaize, dat is een braaf mens, maar die mensen op ski verlof, dat zijn grote verspreiders.
Nee dat is geen logica, dat zijn totaal geen steekhoudende argumenten, tegengesproken door gegevens. Studies zijn dus uit den boze als ze uw argumenten zouden tegenspreken
Hoezo, goede cijfers ? Wij hebben (waarschijnlijk veel meer dan) 20 000 besmetten rondlopen !
De enige reden waarom wij "goede cijfers" hebben is dat we stilaan groepsimmuniteit benaderen. Dank zij de tweede golf.