[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Lijkt mij toch allemaal een beetje amateuristisch.

Tuurlijk, tuurlijk. Vooral niet willen zien dat er een effect is.

Maar wat betreft de kern van de zaak: ik heb nooit gezegd dat Ivermectine geen potentieel geneesmiddel is, enkel dat er nu geen sluitende bewijzen zijn.

Toch wel je hebt dat gezegd. Je noemde dat kwakzalverij.

Uiteraard dat er geen sluitende bewijzen zijn. Er waren ook geen sluitende bewijzen dat het vaccin werkte op het ogenblik dat we beslisten dat we gingen vaccineren, he. Alles wat toen gezegd werd, was op basis van kleinere stalen dan het totaal aan ivermectine studies. Men stelde toen dat het werkte voor oudere mensen op basis van een paar tiental gevallen.

Ik vind het trouwens grappig dat je viel over die afwezigheid van RT-PCR testen.... terwijl die ook afwezig waren bij de vaccin test van Pfizer he ! Dat was self-reporting. (ja, de mensen die symptomen hadden, zijn nadien bevestigd - denk ik - maar de 40 000 personen ondergingen GEEN RT-PCR testen waardoor men niet weet in welke mate het vaccin besmettingen belet).

Maar daar gaat het allemaal niet om.

Het grote schandaal is niet dat er een absoluut bewijs zou zijn dat ivermectine werkt. Het grote schandaal is dat er stevige aanwijzingen waren dat het ZOU KUNNEN WERKEN en dat men de moeite niet genomen heeft om zelfs maar te PROBEREN.

De studie werd doorgevoerd in juni en juli 2020. Deze gegevens waren beschikbaar sinds einde augustus.

https://trialsitenews.com/zagazig-un...inst-covid-19/

En de teneur hier is dat het geboycot wordt. Waarom zou dat? De onderzoeker die met een degelijke studie aantoont dat Ivermectine een degelijk werkend geneesmiddel tegen Covid is krijgt het hoofdartikel in Nature. Er zijn er veel die daarvoor hun pink zouden geven.

De reden waarom het niet beschouwd wordt weet ik niet, maar waarschijnlijk is het bon ton in het bovenklasse medische wereldje om daarop te schimpen, omdat men zich vooral niet "belachelijk" wil maken als Trump, omdat men tunnelvisie heeft van "vaccin", en vooral, omdat men waarschijnlijk elkaar napraat, niet beseffende dat men elkaar napraat.

Denk aan uw blogje met verwijten he. Het is gewoon bon ton om daarop te schimpen. Het zou te simpel zijn, niewaar. En als er ene begint te schimpen, dan gaat iedereen meezingen in koor. Zoals in gans dit covid gedoe.

En nu wordt het zelfs genant om het te proberen. Stel U voor dat het werkt. Dan zou men moeten toegeven dat men de tweede golf, al het gemaatregel en vooral, alle zieken en doden NIET heeft willen behandelen uit dommigheid, napraterigheid, ijdelheid, tunnelvisie, .... kortom is men zwaar schuldig aan verzuim.

Geen enkele officiele instantie zou zichzelf zo hard in de voeten willen schieten he, om moeten toe te geven dat door pure ijdelheid en dommigheid, zij X keer zoveel doden laten vallen.

Natuurlijk kan het zijn dat het niet werkt, alles bij elkaar. Maar MEN HEEFT DAT NIET BEKEKEN en men HANDELT alsof men zou weten dat het niet werkt.

Als er een "noodsituatie" is waarbij je de wereld om zeep helpt omwille van uw gezanik over de sanitaire toestand en je PROBEERT ZELF NIET ALLES WAT ZOU KUNNEN HELPEN en waar aanwijzingen voor zijn, dan ben je gewoon een kwakzalver.

Er is GEEN ENKELE POGING om in eerste lijn te verzorgen. Men probeert niks. Het enige dat een beetje gebruikt werd, HCQ, werd AFGERADEN, maar niet om het door iets anders te vervangen.

Verklaar dat zoals je wil he.