Interessante informatie, ACV!
Wel toevallig dat Lanaken een kruispunt moet worden. Is dat niet de woonplaats van de minister?
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door ACV
Marino Keulen is op de hoogte gebracht van enkele aandachtspunten vanuit het publiek.
Zo werd de opmerking gegeven dat indien de industrie die vanuit de industriegebieden in Lanaken, indien zij hun goederen wensen te transporteren naar Antwerpen, nog steeds een omweg dienen te maken via Maastricht over Luik naar Bilzen. Dit zou in totaal neerkomen op een goede 100 km omweg. Aangezien goederenvervoer betaald wordt per kilometer, kan dit tellen.
|
Het lijkt me dan ook des te logischer om Lanaken-Beverst aansluiting ook weer geschikt te maken voor spoorvervoer. Die lijn kan dan zowel voor personen- als voor goederenvervoer gebruikt worden.
Citaat:
|
Ook werd duidelijk gesteld vanuit ACV dat wij het verhaal van de lightrails niet zien zitten, zoals in onder andere het Spartacusplan wordt geopteerd. Zowel voor goederenvervoer als voor personenvervoer is spoorlijn 20 een volwaardige spoorlijn en voor ACV geen lightversie.
|
Wat is het bezwaar van het ACV tegen lightrail? En waarom zou goederenvervoer geen optie zijn op een lightraillijn? Lightrail heeft alleen betrekking op de voertuigen en de dienstregeling, niet op de spoorlijn zelf.