Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster
Ik maak me er niet druk in. De inenting komt eraan of niet.
Waar ik wel over nadenk, is dat verschil tussen jong en oud.
En eerlijk, laat ons zeggen dat er één spuitje is voor twee mensen, ikzelf en een jong meisje of jonge jongen. Veronderstel dat we allebei risicogevallen zijn en dat er gekozen moet worden. Dan zou ik toch zeggen dat ze het vaccin aan die jonge persoon moeten geven. Dat lijkt me logisch, zo iemand heeft het hele leven nog voor zich. Bij mij is dat niet zo, met hèèl veel chance nog een jaar of 30 en wie weet in welke ellende die 30 jaar verlopen.
Nee, jongeren mogen best zo vlug mogelijk ingeënt worden zodat ze weer kunnen leven.
|
Uw veronderstelling is geen realiteit. Verre van zelfs. Dus jongeren wel zo vlug mogelijk inenten, vind ik absurd. Ze hebben nauwelijks last van dit virus. Nog absurder is het idee dat ze daarna weer kunnen
leven. Want het risico dat jongeren anderen besmetten blijft. Ook al neemt het risico af, het blijft aanwezig. Je zou nog kunnen opperen dat jongeren dan met uitsluitend jongeren mogen leven, maar ook dat is als idee absurd. Nee, we gaan niet meer naar vroeger... we gaan niet meer terug 'leven' zoals we altijd deden. 't Zot zit in de kop.
Het vaccin is een experiment. De uitkomst is ongekend. Het zou verboden moeten zijn 't aan jongeren te geven zolang de uitkomst ongekend is. Kwestie van de toekomst (want dat zijn jongeren) te beschermen. Dat ze 't vaccin dus maar geven aan mensen die in 't beste geval nog dertig jaar te leven hebben.. wie weet in welke ellende.. Als het dan goed werkt, des te beter.. werkt het niet of nefast, wel.. niet veel gemis dan. 't Is niet dat ge u nog ging voortplanten hé?