Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde
Dat is allemaal korrekt, en dat is mij bovendien bekend hoor! Afgezien van het feit dat de Naamse inbreng zich eerder beperkte tot een aantal ridders, maar goed dat is hier een neventhema.
Maar, daarmee ontkent ge geenszins de these in mijn vorige post.
...maar om te eindigen heb ik het uiteraard over het gebied van het graafschap dat nu wel in Vlaanderen ligt.
Maar ik herhaal nogmaals - en nu met handen en voeten - mijn these:
Voor Van 1298 tot 1302 slaagde Frankrijk erin van het graafschap op het heffen door het militair te annexeren en te besturen vanuit de Franse kroon. De graaf was zelfs gevangengenomen en het graafschap opgeheven. De Schelde werd dus de Franse grens en al wat binnen Frankrijk ligt is nu tengevolge van de Franse kulturele imperialisme eentalig Frans. Dat zou dus op termijn het taallot zijn geweest van het geannexeerde graafschap.
Maar door de Vlaanderse (niet Vlaamse) overwinning in 1302 en het daaropvolgend vredesverdrag van 1305werd die situatie ongedaan gemaakt. Het graafschap werd in ere hersteld en kreeg terug een graaf. Indien die situatie nooit zou zijn ongedaan gemaakt worden, zou het graafschap nooit kunnen in de schoot van de Nederlanden gevallen zijn, en dus op termijn Franstalig zijn geworden.
Maar -en dat is mijn punt - de annexatie werd dus wél ongedaan gemaakt en we keerden terug naar de situatie van voor 1298.
Dat de Vlamingen in 1328 verslagen werden staat volledig los daarvan want in 1327 bestond het graafschap en na 1328 ook nog. Dat was niet bepalend voor de grenzen.
Analoog daarmee zou ik ook kunnen stellen dat indien Napoleon niet werd verslagen en we bleven Fransen we dan nu Franstaligen zouden zijn.
Zoveel is zonneklaar.
|
Allemaal goed en wel maar de Guldensporenslag had een economische grondslag. Finaal ging het om de Engelse wol.