Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer
Wel ja, woorden zijn altijd gelaagd natuurlijk. Dat is een mogelijke invulling, maar die vorm van optimisme kan geen rationéle 'duty' zijn. Vandaar pessimisme van het verstand én optimisme van de wil (waarbij die twee liefst bij elkaar aansluiten natuurlijk).
|
Ik denk dat men gewoon rationeel kosten/baten/kansen moet bekijken. Men moet met alle mogelijke uitkomsten rekening houden, hun kansen schatten, en dan de VERWACHTINGSWAARDE van de winst optimiseren. Dat gebeurt tegelijkertijd door slechte uitkomsten met lage kans te negeren, en door goeie uitkomsten met lage kans te negeren.
Men dient aan te nemen dat de waarschijnlijke paden gerealiseerd zullen worden, en voor elke denkbare handeling nu, de kosten, en de baten voor elk van die paden schatten, en de verwachtingswaarde van die verhouding aan de hand van hun kansen uitrekenen. De verkiesbare handeling nu is die, die de hoogste verwachtingwaarde oplevert.
Welke zijn de paden van hoogste kans ?
1) het is zo goed als zeker dat er vaccin-resistente varianten zullen opdagen eens een redelijk groot deel van de bevolking gevaccineerd zal zijn. Daar is bijna geen discussie over.
2) waar wel discussie over is, is hoe gevaccineerden op die varianten zullen reageren. Ik denk dat men 1/3 ; 1/3 / 1/3 kan zeggen bij "veel erger" ; "onverschillig" ; "veel milder".
3) ik denk dat het zo goed als zeker is dat we in november een even grote of veel grotere besmettingsgolf hebben met die varianten, dan we vorige november gehad hebben. Naargelang 2) gaat dat dus "veel meer" "evenveel" of "veel minder" doden en ziekenhuis opnames geven.
Dat is dan ook een schema dat zich zal herhalen, 1 of 2 keer per jaar. De vraag is welke handelingen wij dienen aan te nemen om voor de maatschappij, binnen 5 of 10 jaar, het beste resultaat te hebben, in zijn geheel.