Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tropisteveel
Indien men dan nog op beperkte schaal zou kunnen vaccineren rond nieuwe haarden zou men misschien kunnen vermijden dat men altijd weer de hele wereld moet vaccineren. Maar er zijn nog veel onzekerheden.
|
Dat is uiteraard nog veel onmogelijker. We gaan er wel van uit dat we in een hypothetische vrije wereld bezig zijn he, en niet in een permanente lockdown situatie. Met andere woorden, we zitten terug in de situatie van vorig jaar februari, behalve dat we misschien meer testen ter beschikking hebben.
Welnu, het is onmogelijk om in een vrije wereld een propagerend virus snel genoeg te ontdekken om dan DIRECT de ganse omgeving met een nog te maken vaccin in te enten. Dat gaat gewoon niet. Tegen dat de eerste vaccins van de band rollen, is dat virus al overal rondgegaan zelfs zonder dat we het gemerkt hebben. De enige manier om dat te beletten zou een surveillance moeten zijn die enkel politie-staat niveau kan bereiken. Immers, hoe ga jij iemand die een snotvalling heeft, of zelfs asymptomatisch is, beletten van naar een andere stad te gaan, zonder systematisch alles zoals vandaag plat te gooien en coercitief bezig te zijn ?
Je ziet wel dat uw strategie enkel maar werkt bij een permanent gemaatregel he. En dan nog.
Nee, de enige manier waarop de algemene vaccinale strategie die we nu al een jaar achterna lopen, kon werken, was als het virus niet ging evolueren. Als het evolueert, ligt dat plan doodgewoon aan diggelen, meer is daar niet aan.
Het grote verschil met griep is dat corona zich niet echt noord-zuid gedraagt, en dat er tussen het ontstaan van varianten en de epidemische piek, veel en veel minder tijd ligt dan tussen een nieuwe griepvariant in het ene halfrond, en het doorbreken in het andere halfrond, waar er dus 6 maanden tussenliggen.
Nu kan het zijn dat corona zo een gedrag zal krijgen binnen enkele jaren, en dan kunnen we de griepvaccin techniek toepassen: "raden wat de nieuwe varianten gaan zijn", en dat 6 maanden later toedienen. Dat gaat soms lukken, soms niet.
Citaat:
|
Hoe dan ook, die aanpak kan enkel werken indien mensen zich ook laten vaccineren ipv te lullen dat er chips van Bill Gates in zitten. In die zin vind ik het openstellen van restaurants en andere zaken aan gevaccineerden alleen al een goed drukkingsmiddel. Anders geraken we er nooit of te nooit of het moet gewoon verplicht worden natuurlijk.
|
Het is dan enkel ook maar een chantagemiddel, en heeft geen enkele sanitaire zin.
Kijk, je zit met een tegenspraak, en alle vaccin maniakken (ik ben geen antivaxxer, ik laat mij vaccineren tegen de griep bijvoorbeeld, en eens ik weet dat dit vaccin niet meer kwaad dan goed doet zal ik het ook wel nemen, maar ik ben wel tegen het gebruiken van het vaccin als een lulmiddel om aan kwakzalverij en dwingelandij te doen) maken dezelfde fout.
Als het vaccin werkt, dan is er geen enkele reden om het te verplichten. En als je schrik hebt van immuunontwijking, dan WERKT UW VACCIN NIET en dan is er geen enkele reden om het te verplichten ook niet.
Men zou in de huidge omstandigheden het vaccin moeten beperken tot gebruik bij oude en risico patienten. En het niet gebruiken als een algemene strategie, want immuunontwijking maakt dat die strategie gewoon niet werkt.