Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy
En toch wordt er een onderscheid gemaakt tussen een schorsing en een beperking:
Een afwijking of schorsing van de grondrechten dient te worden onderscheiden van een beperking ervan. Aangezien de meeste mensenrechten niet absoluut zijn, kunnen zij ook in normale omstandigheden worden beperkt door de daartoe bevoegde overheid, voor zover aan de toepasselijke grondwettelijk en verdragsrechtelijk verankerde voorwaarden is voldaan. Een afwijking of schorsing van de grondrechten gaat veel verder: in dat geval worden bepaalde grondrechten, en dus ook de rechterlijke toetsing die daarop betrekking heeft, tijdelijk buiten werking gesteld. Het wezenlijke verschil tussen een beperking en een schorsing van grondrechten is dus het al dan niet wegvallen van de rechterlijke controle. Een schorsing van grondrechten raakt met andere woorden aan de fundamenten van de rechtsstaat.
Bron: https://www.leuvenpubliclaw.com/belg...iet-uitroepen/
Een beperking is dus wel mogelijk. |
Dat moet een goeie tapijtenverkoper zijn die dat "verschil" bedacht heeft.
Essentieel is het, als ik het goed begrijp: een beperking wil zeggen dat je die grondrechten niet meer hebt, maar dat men dat aan de rechters gezegd heeft, en dat die, als je erover klaagt, kunnen zeggen dat je ze nog hebt, maar niet nu.
Een schorsing wil zeggen dat je ze niet meer hebt.
Waaw.
Als dus iemand opgehangen wordt, en hij zegt dat dat zijn grondrecht op recht op leven schendt, dan hangt het ervan af:
1) als het om een beperking is, dan zal de rechter hem zeggen dat hij nog altijd zijn recht op leven heeft, maar niet tijdens de tijd dat hij opgehangen wordt. Maar ooit misschien wel weer eens.
2) als het om een schorsing gaat, dan zal men hem zeggen dat hij dat recht op leven niet meer heeft.