Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy
En toch wordt er een onderscheid gemaakt tussen een schorsing en een beperking:
Een afwijking of schorsing van de grondrechten dient te worden onderscheiden van een beperking ervan. Aangezien de meeste mensenrechten niet absoluut zijn, kunnen zij ook in normale omstandigheden worden beperkt door de daartoe bevoegde overheid, voor zover aan de toepasselijke grondwettelijk en verdragsrechtelijk verankerde voorwaarden is voldaan. Een afwijking of schorsing van de grondrechten gaat veel verder: in dat geval worden bepaalde grondrechten, en dus ook de rechterlijke toetsing die daarop betrekking heeft, tijdelijk buiten werking gesteld. Het wezenlijke verschil tussen een beperking en een schorsing van grondrechten is dus het al dan niet wegvallen van de rechterlijke controle. Een schorsing van grondrechten raakt met andere woorden aan de fundamenten van de rechtsstaat.
Bron: https://www.leuvenpubliclaw.com/belg...iet-uitroepen/
Een beperking is dus wel mogelijk. |
Je tekst vermeldt de mensenrechten. Een voorbeeld daarvan is de vrijheid van meningsuiting. Maar inderdaad, dat is niet absoluut. Dat kan (en wordt) beperkt tot 'tenzij oproepen tot haat of geweld'. Dat is een beperking die door een rechter beoordeeld kan worden. En dat kan omdat het oorspronkelijke verdrag een dergelijke beperking toelaat.
In veel landen heeft de grondwet ook een beperking 'in noodsituaties kan recht A ingeperkt worden' Opnieuw is het de grondwet zelf die specificeert dat er een beperking kan zijn, en een rechter die de voorwaarden kan beoordelen.
Maar je kunt onmogelijk met een gewone wet bepalen dat er een beperking geldt voor grondwettelijke of verdragsrechtelijke rechten. Om de eenvoudige reden dat een wet niet tegen de grondwet in kan gaan.