Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Nee, een vaccin is een product dat een immuunreactie veroorzaakt, zodat men nadien, als men geconfronteerd wordt met de echte ziektedrager, een SECUNDAIRE immuunreactie krijgt, en dat de primaire reeds door het vaccin werd veroorzaakt.
De specifieke technologie die aangewend wordt om die immuunreactie te veroorzaken, kan open zijn. Er zijn verschillende technieken, en men maakt daar vorderingen in.
De allereerste, die aan vaccins hun naam gegeven heeft, was U gewoon vierkant BESMETTEN met een ziekte die minder nefast was en die KRUIS immuniteit gaf. Met andere woorden: U ziek maken, maar met een andere ziekte.
Nadien is men gegaan naar het toekennen van oftewel "verzwakte" ziektekiemen, ttz, ziektekiemen die men had laten evolueren om een ANDERE diersoort dan de mens te infecteren, en bij de mens dus niet echt goed infecteerde, maar ook weer kruisimmuniteit veroorzaakte voor de verwante gevaarlijke ziekte.
Daar vond men dus een *nieuwe ziekte uit* maar een die niet goed propageerde. Het "levend griep vaccin" is zo een vaccin.
De andere mogelijkheid was om U een "dode" ziektekiem (voor een virus wil dat zeggen, een beschadigd virus) in te spuiten, bijvoorbeeld door de originele ziektekiem te verhitten of zo, zodat die in stukken valt. De stukken worden dan verondersteld een immuunreactie te geven, maar dat lukt minder goed.
Maar nu we veel beter weten hoe cellen werken, kunnen we direct gaan ingrijpen en dezelfde mechanismen gebruiken die de ziektekiem gebruikt, om een immuunreactie te veroorzaken.
Het mogelijk corrupte van bedrijven heeft niks te maken met de technologie die goed kan functioneren he.
Er zijn weinig doden he. Er zijn bijzonder weinig doden.
En het is ook normaal dat er doden zijn. . Ten eerste omdat mensen ook zonder vaccin sterven. Maar ten tweede, of het vaccin nu doden veroorzaakt of niet, is geen probleem: het moet gewoon MINDER doden veroorzaken dan covid.
|
Maar ze doen dat niet met covid maar met een ander virus dat ze aanpastte.
Een vaccin wekt normaal een immuniteitsreactie op door een verzwakt of,inactief virus.
Hey Patrick, waarom nemen ze een virus waar ze al decennia onderzoek op uitvoeren om het te laten binden met nanotech? Sedert wanneer is deze nanotech nodig om een immuniteitsreactie op te wekken? Het is puur antichrist om ons voor te bereiden op de synchronisatie van het digitale tijdperk.
Mens en AI synchroon en derde partijen maar aflezen.
Voor u misschien onzin, voor mij mijn geloofssysteem en mijn geloof heeft altijd gelijk. The narrative loog altijd bij alles om beleid te verkopen waarna iedereen gejost is. Nu is het ineens anders? Neen het zijn Babylonische hoeren a la Hitler en Nimrod, of toch minstens zoals de mensen die ermee samenwerkte. Dus hun cijfers, resultaten etc zijn niet te betrouwen. De vrucht van hen is corrupt.