Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
Bon, ben blij dat een aantal mensen hier mooi illustreren waarom we dat soort wetgeving nodig hebben.
In de academische wereld is er geen discussie over de holocaust mijn beste.
|
Uiteraard niet, want dan lopen profs het gevaar om academisch geband en gebroodroofd te worden, net zoals er nu op academisch niveau geen BLM-discussie of een discussie over de negatieve gevolgen van massa-immigratie meer mogelijk is.
Censuur en uitsluiting met exact dezelfde methoden die dictators door alle ideologieën heen handhaafden en nog, om ongewenste meningen kalt te stellen.
Ja, dan lijkt het er wel eens op alsof iedereen daar op één lijn zou staan, maar met mogelijk ontslag als gevolg in het achterhoofd, zullen er wsl veel mensen tussen zitten die eieren voor hun geld kiezen en het achterste van hun tong binnenhouden.
Citaat:
|
De Nazis hebben alles vrij goed gedocumenteerd, en er waren tienduizenden ooggetuigen, dus veel "onderzoek" is er niet meer nodig 70 jaar na de feiten.
|
Ah, jij zou dan in de middeleeuwen ook een voorstander geweest zijn, om ketters en andersdenkenden - die onderzoek deden op de bijbelse 'waarheid' en daar wat vragen bij hadden - op een brandstapel te zien verschijnen, ‘want duizenden kardinalen en bisschoppen getuigen van god en die is ook goed gedocumenteerd, dus veel onderzoek is er niet meer nodig na de feiten’.
Maar als er dan zgz geen verder onderzoek meer nodig is, waarom is verder onderzoek dan bij wet verboden ?
Citaat:
Wat jij wilt toelaten is pseudo wetenschappelijke publicaties in bladjes zoals stromfront en pallieterke, waar een persoon met intelligente woordjes de lezer omverblaast. Maar uiteindelijk zever verkoopt om gewoon de drie doelen te bereiken die ik eerder heb opgelijst.
De holocaust ontkennen dient geen enkel intellecuteel doel, het is niet waardig om te discuteren, het is louter kwetsen en vergoeilijken.
|
Er zijn veel onderbouwde publicaties beschikbaar daarover, ook van Joodse auteurs zelf, die zwart op wit bepaalde aspecten aantonen en bepaalde ‘onregelmatigheden’ blootleggen in het officiële verhaal.
Ook zijn er historische documenten publiekelijk beschikbaar, die andere feiten aantonen dan wat we van het huidige en gecensureerde narratief moeten geloven.
Die gegevens zijn openbaar en vrij op te zoeken in de nationale bibs en krantenarchieven in tal van (westerse) landen, maar helaas valt de c/p ervan eveneens onder de Belgo-censuurwet en kunnen hier derhalve niet getoond worden, net zoals bv Noord-Koreaanse media geen kritische artikels over de Rocketman mogen publiceren.
Trouwens, die censuurwet is ook een van de redenen waarom zelfs intelligente mensen als jij ‘onderzoek niet meer nodig’ achten, gezien je duidelijk overtuigd bent dat alles daarvan onomstotelijk zou vast staan, net zoals een gelovige middeleeuwer ook de toen heersende kerkdoctrine geloofde, zonder zelf ooit iets gelezen te hebben over wat Bruno of Kepler over de wereld schreven.