Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer
Ik wil die mens nu niet verdedigen hoor, maar hij zei ook wel dat de immuniteit kon varieren van enkele maanden tot acht maanden.
|
Wel, het stukje dat ik gezien heb van die uitzending (ik heb ze niet helemaal bekeken) liet mij verstaan dat hij bedoelde dat er een heel groot verschil was tussen vaccinale immuniteit en natuurlijke immuniteit en dat je bij natuurlijke immuniteit geen lange immuniteit had, want dat de lymfeknopen ontstoken waren, waardoor je met een natuurlijke immuniteit weer open stond voor besmetting na een maand of 2.
Als je dat gebruikt als argument om te zeggen dat vaccinale immuniteit en natuurlijke immuniteit niet echt vergelijkbaar zijn - dat was zijn punt he - dan hebben we het hier niet over een uitzonderlijk geval, he, maar over de "normale" gang van zaken. Ttz, ik begreep dat - en volgens mij had zijn uiteenzetting geen zin als hij het anders bedoelde en eerder gewoon sprak over de uitzonderlijke mogelijkheid - hij het had over een typische natuurlijke immuniteit: na een maand of twee ben je weer zo besmetbaar als iemand anders, vanwege ontstoken lymfeknopen.
Maar dan zou uw typische natuurlijke immuniteit geen 8 maanden kunnen duren he. Dan zouden dat eerder de uitzonderingen zijn die 8 maanden immuun zijn, maar zou gewoon *het gros* van de mensen na 8 maanden even besmetbaar en besmettelijk zijn als de eerste keer. DAT is ondertussen aangetoond van niet het geval te zijn: een flinke meerderheid heeft wel degelijk nog cellulaire immuniteit na 8 maanden. En dat was destijds "8 maanden" gewoon omdat men niet meer tijd had kunnen meten natuurlijk.
Deze studie uit Oostenrijk is interessant:
https://www.medrxiv.org/content/10.1...51v1.full-text
Ze vergelijkt de tweede en de eerste piek. Blijkt dat de immuunresponsen van mensen die ziek waren in de eerste piek vergelijkbaar zijn (meer dan 6 maanden later) met die (verse) ex-zieken uit de tweede piek. Maw, de immuunrespons schijnt zelfs niet te veranderen.
Dat is dus in flagrante tegenspraak met wat Van Damme daar niet alleen stelde, maar met de gevolgen die hij daaruit afleidde voor de immuniteit. Misschien is er wel een zeldzaam geval dat aan zijn beschrijving voldoet, maar dat was zijn argument niet he. Er zullen ook mensen zijn bij wie het vaccin niet werkt.