Ik moet zeggen dat toen ik hem dat hoorde zeggen, ik ook van mijn stoel viel.
Ik denk dat het een beetje was:
https://everything2.com/title/Monsie...+repondez%2521
En dat de theoretische mogelijkheid bestaat, van een ziekte die inderdaad uw lymfeknopen kapot maakt en dus uw immuniteit op termijn omzeep helpt. En dat er inderdaad een aanwijzing was gevonden post mortem.
En dat hij daar zijn eer aan het verdedigen was als rationele wetenschapper die wat onnozele anti-vaxxers moest overdonderen.
Er zijn inderdaad ziektes, zoals HIV, die uw immuunsysteem aantasten. Zijn argument zou op een andere manier perfect juist zijn met een vaccin tegen HIV, en antivaxxers die zeggen "Het is beter van dat natuurlijk op te doen".
Maar we weten *ondertussen* dat uw natuurlijke immuniteit tegen covid, in de meeste gevallen langdurig is, en waarschijnlijk van dezelfde orde als bij een vaccin (of misschien langer). Dus was wat hij daar zegde voor covid gewoon niet waar. "maar het had waar kunnen zijn".
Het punt is dat men in de grond geen enkele goeie reden heeft om vaccins aan jongeren aan te praten. Een vaccin neem je normaal gezien, omdat de echte ziekte te gevaarlijk is. Dat is de enige zinvolle reden om een vaccin zelf te nemen. En voor 60+ is dat dan ook zo. En misschien zelfs 50+. Of wie weet, 40+.
Iets helemaal anders is een plan om een ziekte uit te roeien. Ik vind het waanzinnig om daar nu aan te denken, men weet gewoon te weinig over de slaagkansen van zo een poging.
En ja, dan sta je daar met je mond vol tanden als iemand U zegt "aan 30 jaar doe ik liever covid op dan een experimenteel vaccin te nemen". Tja. Eerlijkheid zou U gebieden van te zeggen: ja inderdaad. En hij kon zich dat niet permitteren he. Dat zou een "grote overwinning voor de aartsvijand" geweest zijn.
Ik denk dat je als wetenschapper NOOIT zo een zever mag vertellen als een vaststaande waarheid. Dan ben je voorgoed geen wetenschapper meer. Maar dat is blijkbaar een principe dat al een jaar niet meer van tel is.