Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Je begrijpt de essentie niet: opdat bitcoin kan werken, mag er geen seigniorage zijn. Ttz, de waarde schepping van een nieuwe munt moet vernietigd worden anders heeft er iemand een voordeel gedaan door het "uitgeven" van een munt, en dan kan dat nooit in een gedistribueerd systeem "eerlijk" verlopen.
Gans de waarde van alle bitcoins moet dus "opgesmoord" worden in het verbruik van stroom. Zoniet zijn er mensen die een voordeel halen uit het maken van bitcoins (boven een kleine winstmarge).
Wie goud opgraaft, heeft daar voordeel bij, gewoon door het bezit van de grond waar die het goud opgraaft. Opdat dat eerlijk zou zijn, moet het opgraven van goud evenveel kosten als het goud waard is (op een kleine vergoeding na, voor de moeite). Zoniet ga je ongelofelijk rijke mensen maken die toevallig grond bezitten met een goud ader. Als je dat dus eerlijk wil houden, moet het opgraven van goud zodanig duur zijn, dat het bijna de moeite niet loont. Dat is het idee van die bitcoin mining. Dat het maken van een nieuwe bitcoin "de moeite bijna niet loont".
|
Het onderscheid tussen goud en bitcoin dat u aangeeft lijkt me niet zo essentieel. Het moet toch mogelijk zijn een ruilmiddel te bedenken dat zo goed als geen energie verbruikt in tegenstelling tot goud of bitcoin 'mining' en tegelijk niet als oneerlijk wordt ervaren of als leidend tot miserie en conflicten.