Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CUFI
Voldoe aan uw eigen gestelde eisen en bewijs dat vis naar mens geen sprookske is.
|
Wel, ik heb dat nu al enkele keren herhaald waarom ik dat een veel en veel aannemelijker beschouwing vind dan "hokus pokus ploef daar staan twee olifanten". Wie "hokus pokus ploef daar staan twee olifanten" aanvaardbaar vindt, die heeft verder niks meer te eisen qua "bewijslast" niewaar. Want zoals ik stelde, als "hokus pokus ploef" een aanvaarde mogelijkheid is, dan kunnen we ook zeggen dat deze morgen hokus pokus ploef de ganse wereld ontstond, met onze valse herinneringen van gisteren daarbij.
Er is dus nooit een harde manier om gelijk wat te bewijzen dat niet op dit ogenblik onder uw neus aan het gebeuren is, en de aanname hokus pokus ploef maakt uiteraard alles en zijn tegengestelde mogelijk. Het is pas als men stelt dat men wil nagaan of het niet mogelijk is zonder hokus pokus ploef daar staan twee olifanten uit te komen op olifanten, dat men kan gaan spreken van plausibele scenario's. En als die heel heel erg plausibel worden, dan nemen we aan dat het feiten zijn. Zoals je aanneemt dat uw broer uw broer is, en dat dat een feit is, omdat je herinneringen hebt van samen op te groeien en zo. Als we hokus pokus ploef aanvaarden, dan heb je geen broer. Die is deze morgen naast U ontstaan. De mensen waarvan gij denkt dat het uw ouders zijn, zijn dat ook niet. Die zijn naast U ontstaan deze morgen. Gij hebt enkel maar valse herinneringen die gewoon mee hokus pokus ploef ontstaan zijn.
We moeten dus die hokus pokus ploef aan de kant zetten, als we iets willen zeggen over hoe iets ontstaan zou kunnen zijn, en welke verbanden er kunnen zijn.
En dan is het wel degelijk zo dat met de enorme overeenkomsten tussen mensen en vissen, en de uiterste onwaarschijnlijkheid dat die overeenkomsten TOEVALLIG onafhankelijk zouden ontstaan zijn, we dat als bewijs kunnen nemen dat vissen en wij, familie zijn. Zoals jij ook denkt dat je familie bent van je ouders.
Aangezien wij genetisch verwant zijn met vissen, is het pad van vis tot bij ons perfect mogelijk. Er moeten maar een eindig aantal mutaties optreden om van vissen-DNA mensen-DNA te maken, he. Natuurlijk kan je geen mensen-DNA in een vis stoppen, en denken dat die direct een mens gaat baren. Maar als je dan beseft dat dat in stapjes is gegaan, en er bij vele van die stapjes, ook daadwerkelijke levende wezens zijn gevonden die die tussenstappen ook hebben, dan is het toch meer dan duidelijk genoeg dat dat pad niet alleen mogelijk is, maar zo goed als zeker ook bewandeld werd.
Je vindt de kruimels van de weg van vis naar mens. Je vindt niet gans het pad, want vele wezens zijn vergaan zonder sporen na te laten. Maar vele van die wezens hebben andere nakomelingen die nu ook leven. En sommigen vinden we terug als fossielen. Dan lijkt het mij overduidelijk.
Meer nog, een ander pad valt er niet te bewandelen, zonder een hokus pokus ploef daar stonden twee olifanten. Het is gewoon niet mogelijk dat dingen willekeurig samenkomen om, zonder eerdere vormen, direct een olifant te maken, laat staan, twee. Olifanten zijn veel en veel te complexe dingen om zomaar door het toeval te ontstaan. En vergeet niet, we hebben hokus pokus ploef daar staan twee olifanten geschrapt he.
Veel en veel elementairder levensvormen zijn eventueel wel denkbaar dat ze ontstaan zijn. Dat is ook niet evident. Maar het is wat aannemelijker dat er een door toevallige combinatie, een zichzelf reproducerende RNA achtige molecule is ontstaan, dan een ganse olifant, nee ?
Als we dan ook nog een pad kennen om van die molecule tot aan een olifant te geraken, namelijk evolutie, en als we ook vele kruimels terugvinden langsheen dat pad, dan is er toch geen twijfel meer zou ik denken.