Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat mutaties NIEUWE variaties zijn. Mutaties zijn gewoon spontane veranderingen in het genetisch materiaal omdat de copieerfunctie fouten maakt, of omdat de chemische stabiliteit niet oneindig is. Nu kan je mutaties echt niet negeren hoor. Die zijn ongelofelijk veel waargenomen. Ik ben er verbaasd bij van te zien dat je dat niet lijkt te snappen. Dat kan bijna niet.
Om U een concreet idee te geven is het interessant om te kijken naar de evolutie van kleurenvisie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolut..._colour_vision
De punt mutaties in de opsinen liet het toe om de spectrale afhankelijkheid te varieren, en dus "kleurenvisie" te ontwikkelen.
Darwin "fantaseerde" dat misschien, maar ondertussen is dat ook een feit, he. Genetische informatie verandert door mutaties. Ttz, kinderen hebben genetisch materiaal dat lichtjes anders is dan hun ouders, iets wat de wetten van Mendel niet toelaten als je ze strikt aanwendt.
Het willen negeren dat mutaties bestaan is gewoon idioot, want die worden WEL waargenomen. Darwin kende dat mechanisme niet, wij wel. |
Maar wat Darwin stelt is dat complexiteit toeneemt door mutatie (hetzij niet zo direct). Dat is niet zo volgens de wetten van Mendel, de wetten van Mendel spreekt over erfelijke eigenschappen van moeder en vader.
Een eigenschap selecteren en fixeren is geen mutatie he. Bovendien verlies je net meer van de variatie. Dus om dat te gaan toepassen om meer complexiteit toe te rijmen, is cherrypicking van jewelste.
Ik negeer mutaties niet, ik hou ze liever in de correcte context zonder daar pseudowetenschap op toe te passen.