In navolging van een artikel over de Oerknal theorie (
de Oerknal religie nadert haar einde), bij deze een artikel dat het bewijs zou kunnen leveren dat het Universum oneindig is.
Een recente studie suggereert dat alle identieke deeltjes in het Universum verstrengeld zijn door hun identieke aard.
(2020)
Is non-lokaliteit inherent aan alle identieke deeltjes in het universum?
Het foton dat door het monitorscherm wordt uitgezonden en het foton van de verre melkweg in de diepten van het universum lijken alleen door hun identieke aard met elkaar verstrengeld te zijn. Dit is een groot mysterie dat de wetenschap binnenkort zal confronteren.
https://phys.org/news/2020-03-nonloc...-universe.html
Wanneer alle deeltjes van dezelfde soort in het heelal door hun identieke aard verstrengeld zijn, dan impliceert dat dat de kwaliteit niet-uniek zijn inherent is aan alle deeltjes in het heelal, wat het bewijs zou kunnen zijn dat het heelal oneindig is en geen 'begin' heeft.
Het concept causaliteit heeft ertoe geleid dat veel grote filosofen geloofden dat het Universum een begin heeft.
Aristotle:
"First Cause", in de filosofie, het zelfgeschapen wezen (d.w.z. God) waarnaar elke keten van oorzaken uiteindelijk moet terugkeren.
https://plato.stanford.edu/entries/aristotle-causality/
Marcus Aurelius:
De aard van het universum deed ooit zeker voordat het werd geschapen, wat het sindsdien ook heeft gedaan, weloverwogen en zo vastbesloten over de schepping van de wereld. Sinds die tijd, wat het ook is, dat is en gebeurt in de wereld, is het ofwel slechts een gevolg van die ene en eerste overweging.
Baruch Spinoza: The Oneness of Everything
https://medium.com/personal-growth/s...g-2e1a411085c9
Het lijkt erop dat de fout wordt gemaakt om de waarnemer van de overweging uit te sluiten.
Een "eerste oorzaak" van het Universum kan logischerwijs niet bestaan omdat het een begin impliceert en een begin kan niet voorafgaan aan een waarnemer, omdat een begin een waarnemer vereist om mogelijk te zijn.
Eenvoudige logica toont aan dat de waarnemer geen oorzaak kan hebben en niet kan beginnen. Een begin impliceert het begin van een patroon en een patroon is gebonden door observatie.
Recente wetenschappelijke studies bevestigen dat de waarnemer de werkelijkheid voorafgaat.
(2020)
Hebben kwantumverschijnselen bewuste waarnemers nodig?
"Experimenten geven aan dat de alledaagse wereld die we waarnemen pas bestaat als we worden waargenomen", schreven wetenschapper Bernardo Kastrup en collega's eerder dit jaar op Scientific American, eraan toevoegend dat dit suggereert "een primaire rol voor de geest in de natuur".
https://www.scienceandnonduality.com...ious-observers
Hoe waarnemers de werkelijkheid creëren
https://arxiv.org/pdf/1506.06774.pdf
Het volgende kan een voorbeeld zijn van waarom waarde / waardering van toepassing kan zijn met betrekking tot het bestaan van het heelal en de betekenis van het leven.
(2018)
Is het universum een bewuste geest?
Het blijkt dat, om leven mogelijk te maken, de getallen in de basisfysica, bijvoorbeeld de zwaartekracht of de massa van het elektron, waarden moeten hebben die binnen een bepaald bereik vallen. En dat bereik is een ongelooflijk smal deel van alle mogelijke waarden die die getallen kunnen hebben. Het is daarom ongelooflijk onwaarschijnlijk dat een universum als het onze het soort getallen zou hebben dat compatibel is met het bestaan van leven. Maar tegen alle verwachtingen in doet ons universum dat wel.
Voorbeeld: De sterke kernkracht heeft een waarde van 0,007. Als die waarde 0,006 of 0,008 was geweest, was het leven niet mogelijk geweest.
https://aeon.co/essays/cosmopsychism...tuned-for-life
Recent bewijs toont aan dat gesteenten op aarde de eerste fotosynthese ontwikkelden waardoor de aarde zuurstof kreeg waardoor leven kon ontstaan. Het begon honderden miljoenen jaren voordat de eerste levensvormen bestonden.
(2021)
Niet-klassieke fotosynthese door anorganische halfgeleidende mineralen op aarde
Ons werk in dit nieuwe onderzoeksveld naar de mechanismen van interactie tussen licht, mineralen en leven laat zien dat mineralen en organismen eigenlijk onafscheidelijk zijn.
https://phys.org/news/2021-01-non-cl...onducting.html
Het idee dat rotsen zinloos zijn is mogelijk niet geldig. Als er betekenis is, dan is er toepasbaarheid van morele overweging.
Het actuele perspectief op de realiteit is gebaseerd op het idee dat de feiten van de wetenschap buiten het bereik van een perspectief vallen (d.w.z., dat feiten
zonder filosofie geldig zijn). Het gevolg van dat is idee is de natuurlijke neiging om moraliteit compleet af te schaffen danwel te reduceren tot een eigenschap van de sociale wetenschappen waarbij moraliteit logischerwijs als een illusie wordt beschouwd.
(2019)
Wetenschap en moraal: kan moraliteit worden afgeleid uit de feiten van de wetenschap?
De kwestie had in 1740 door filosoof David Hume moeten worden opgelost: de wetenschappelijke feiten bieden geen basis voor waarden. Toch lijkt het idee dat wetenschap almachtig is en vroeg of laat het probleem van waarden zal oplossen, net als bij een soort van terugkerende meme, met elke generatie weer de kop op te steken.
https://sites.duke.edu/behavior/2019...ts-of-science/
Een ander voorbeeld is het geloof dat evolutie wordt gedreven door willekeurig toeval, wat logischerwijs resulteert in het idee dat denken niet nodig is en dat alles dat willekeurig is als 'goed' kan worden beschouwd.
Zonder het idee dat feiten buiten het bereik van een perspectief vallen (d.w.z., dat feiten zonder filosofie geldig zijn), zou een dergelijk idee niet mogelijk zijn.
Het idee dat het Universum een begin heeft c.q. ooit is begonnen in een toevallige knal, heeft verregaande implicaties voor menselijke vooruitgang en aspecten zoals moraliteit.
Wat is uw visie/idee?
1) Gelooft u in de validiteit van de Oerknal theorie? Zo ja, gelooft u dat evolutie is gedreven door willekeurig toeval?
2) Indien u niet gelooft in de Oerknal theorie, is het dan mogelijk om te geloven dat evolutie is gedreven door willekeurig toeval?