Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen
In uw voorbeeld doet het er totaal niet toe wie op dat stuk land leeft hé. Eender wie daar leeft, men wil het gewoon puur voor zichzelf inpalmen.
Het kan perfect zijn dat men wel voldoet aan voorwaarde 2) door duizenden of zelfs miljoenen mensen over de kling te jagen, maar er strikt theoretisch toch geen sprake is van genocide omdat men niet voldoet aan voorwaarde 1).
|
Het is natuurlijk eigenaardig want in de grond zijn de twee redenen dezelfde.
Immers, als ik Leopold II zou zijn, dan zou ik aanvankelijk niks hebben tegen zwarte mensen, maar die lopen daar nu eenmaal in de weg om de resources aan te slaan. Ik zou dus al die inwoners ginder, die toevallig zwarten zijn, afmaken, om het land aan te slaan. ==> gene genocide.
Maar dan besef ik natuurlijk dat er een soort van affiniteit zal zijn tussen andere zwarten en die die ik afgemaakt heb, en dat mochten er nazaten zijn van die die ik afgemaakt heb, die gaan lopen zijn (en die dus a priori geen last betekenen), ik een tijdsbom aan het organiseren ben voor revenge. Het is dus logisch dat ik nadien alle potentiele zwarte mensen ga afmaken, gewoon omdat ik wil vermijden dat zij nadien een soort rancuneus gevoel zullen opbouwen en een toekomstige vijand worden. Deze keer viseer ik wel expliciet "zwarten". Maar omdat ik vermoed - en dat vermoeden is waarschijnlijk terecht - dat als ik ze in leven laat, zij nadien rancuneus zullen zijn. ==> is dat nu een genocide ?