Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois
De relatieve zondigheid van alle mensen, geboren of niet, is iets dat enkel geoordeeld wordt door God Hemzelf. Ik zou er wat meer over moeten lezen maar ik denk niet dat pakweg Pater Damiaan en Himmler dezelfde ontvangst krijgen.
In de abortus/doodstraf-vergelijking gaat het om een beslissing hier en nu zonder het laatste oordeel af te wachten. In de VS argumenteert men dan dat de veroordeelde zijn recht op leven ahw verspeeld heeft terwijl de ongeborene hiervoor de kans niet eens gehad heeft.
Dit lijkt mij in elk geval meer verdedigbaar dan de omgekeerde visie die men in de VS in kringen van radicale progressieven wel eens tegenkomt die pleiten voor een onbeperkt recht op abortus qua motivering en termijn maar even rabiate tegenstanders van de doodstraf zijn.
Het waren trouwens rovers naast Jezus en geen moordenaars.
|
Uw redeneringen gaan alleen op voor wie gelooft in de christelijke denkbeelden 'Hiernamaals', 'Laatste Oordeel'... In een seculiere samenleving zijn puur religieuze argumenten niet geldig om ethische kwesties te beslechten, en gelukkig maar.
Er zijn geen rationele en wetenschappelijke argumenten om een zygote of embryo de status van 'persoon' toe te kennen. Een biochemische ordening van cellen die in potentie tot een 'mens' kan uitgroeien, IS daarom nog geen 'mens'. Het mist (zelf)bewustzijn, sociale relaties en een minimale deelname aan het cultureel erfgoed, waaronder taalvaardigheid. (u zal misschien terecht opmerken dat er ook pasgeborenen, mentaal gehandicapten... zijn binnen onze soort die deze (antropologische) kenmerken missen. Er is echter een consensus in alle actuele samenlevingen om hen toch het (juridische) statuut van 'persoon' te geven, zodat zij genieten van dezelfde rechten als normale volwassenen die bij bewustzijn zijn).