Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Uiteraard is dat een mening, meer nog, het is een politieke visie. Misschien niet de uwe, maar het idee van een democratie is natuurlijk dat elke politieke visie moet kunnen geuit worden, want anders kan men natuurlijk nooit bepalen welke visies een meerderheid vertolken he.
|
Dan moet de huidige situatie toch goed zijn volgens jou ?
De racisten mogen op hun partij VB stemmen, geen enkel voorbehoud
De racistische partij mag zonder probleem deelnemen aan de kiesrondes, op alle niveau's. (letterlijk te nemen, als unitaire partij komen ze zelfs op in wallonië)
De verkozenen nemen hun zetels op, net als alle anderen
Ze krijgen dezelfde wedde
Ze hebben hetzelfde stemrecht en kunnen dus mee de wetgeving tot stand brengen of veranderen
Citaat:
|
In een echte niet-representatieve democratie zou het probleem zich zelfs niet stellen, want als het volk het parlement was, dan zouden "racisten" in de bevolking, evenals alle anderen, gewoon kunnen stemmen over elk wetsvoorstel.
|
Ook in onze representatieve democratie mag de racistische verkozene over elk wetsvoorstel mee stemmen. Geen verschil dus.
Citaat:
|
In de mate dat een zeker wetsvoorstel compatiebel is met een racist zijn visie, zou die voor stemmen, zoniet, tegen.
|
cfr supra : identiek zoals nu dus
Citaat:
|
Het zou dus kunnen zijn dat zekere wetten enkel maar dank zij hun racistisch electoraat gestemd zouden worden, zonder dat dat expliciet geweten zou zijn, want dat zijn burgers zoals iedereen.
|
Ook nu kan dat : als er echt voldoende racisten zouden komen in de maatschappij, dan gaat het VB groeien tot ze in hun eentje de meerderheid halen. Wetgevend werk op maat van de racisten
Citaat:
|
In een representatieve democratie zou men dus tot hetzelfde resultaat moeten komen: die racistische burger is evengoed vertegenwoordigd als die met een christelijke inspiratie of een andere. Het is enkel als die proportioneel vertegenwoordigd wordt dat men kan spreken van een democratie want hij maakt deel uit van het volk, met zijn opinie, en zijn racistische opinie maakt deel uit van de opinie van "het volk".
|
Mij lijkt het logisch dat de kiezer in een representatieve democratie kiest voor een partij die coherent is met zijn persoonlijke maatschappelijke keuzes.
Zo zal een traditionele katholiek zeer waarschijnlijk voor CD&V gaan kiezen, na de zondagsmis.
De volkshuis socialist zal wellicht voor SPA kiezen
De ex chiro leden en boomknuffelaars wellicht voor Groen
En de racistische burger zal ongetwijfeld gecharmeerd zijn van PhDW zijn evangelie en dus voor het VB kiezen.
Vrijheid blijheid dus.
Citaat:
|
Natuurlijk zijn andere representanten vrij om volgens hun eigen goeddunken en in navolging van hun niet-racistische kiezers te handelen, maar die racistische burger moet evengoed zijn vertegenwoordiging vinden als men wil kunnen spreken over een democratie.
|
Eigenlijk moeten die 18,7% van de kiezers die vorige keer voor het Blok kozen toch echt de gelukkigste burgers van ons land zijn ?
Een eigen partij !