[gunter5148]

Om de discussie opnieuw leven in te blazen; waar denkt een overheid het recht te halen te bepalen welke risico's ik mag lopen met mijn lichaam?

Tot de dag van vandaag werd deze (vermeende) crisis enkel aangepakt door repressieve "maatregelen" in te voeren. Je mag je openbaar leven enkel leiden door totaal onzinnige en arbitrair gekozen regeltjes op te volgen, op straffe van...

De overheid heeft met andere woorden de eigendom van mijn lichaam, voor wat betreft het risico ziek worden van virus X overgenomen.

ik maak mijn positie duidelijk;

Er zijn tot nu toe 2 redenen gegeven;

1. Er gaan zéér veel doden vallen, en je mag van virus X niet dood gaan want.... (vul de reden zelf maar in)
2. Er gaan veel zieken vallen, en je mag niet ziek worden want.... (overbelasting van de ziekenhuizen wordt het meestal aangehaald als reden dat we niet ziek mogen worden)

Los van het feit of de ziekenhuizen nu daadwerkelijk overbelast zijn of niet, dan nog neem ik volledig zelf de verantwoordelijkheid, niet alleen om ziek te worden, maar ook om behandeling mis te lopen, mocht blijken dat er geen bedden meer zijn. Die afweging moet NIEMAND anders voor mij maken.

Dus zowel voor punt 1 en 2 heeft de overheid totaal illegitiem (legaal en legitiem is niet hetzelfde) de eigendom van mijn lichaam overgenomen.

Concreet gezegd,

jij hebt het recht het risico op ziekte of niet-behandeling niet te nemen, en je dus op alle manieren die je wenst je te beschermen tegen het virus.

Ik heb het recht het risico op ziekte of niet-behandeling wél te nemen, en me op geen enkele manier te beschermen tegen het virus.

Niemand heeft het recht iemand te verplichten risico op besmetting en niet-behandeling te nemen, en niemand heeft het recht iemand te verbieden risico op besmetting en niet-behandeling te lopen.

Ik daag U uit een logisch argumentatium samen te stellen, dat bovenstaand argumentarium ontkracht, dus graag geen of zo weinig mogelijk emotionele argumenten graag.