[Oma]

Laten we nu de inhoudelijke discussie eens verder voeren:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar is meer dan genoeg bewijsmateriaal van ondertussen he. En nee, de vaccin fabrikanten zelf hebben dat niet eens aangetoond. Die hebben aangetoond dat het vaccin "ziek worden" in het algemeen belette, maar dat was meestal "licht ziek" zoals de meeste mensen die corona opdoen.
Maar ondertussen is het wel overal vastgesteld dat de oudere personen, die nogal vaak dood gingen aan corona, ondertussen veel en veel minder sterven.

Je bent blijkbaar onbekend met de BIJSLUITERS van de fabrikanten?
Ze waarschuwen zelfs zelf voor bijwerkingen waarvan je een 'beetje ziek' zou kunnen worden of zelfs kunt overlijden.

Och, er sterven er al veel minder, dan is het oké? Je zal de pech maar hebben.
Voor corona-zieken bestaan geneesmiddelen, ze moeten ze natuurlijk dan wel krijgen en niet onthouden worden waardoor ze overlijden om vaccins te kunnen slijten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan dat zelfs op Sciensano zien, maar er zijn verschillende onafhankelijke studies die aangeven dat gevaccineerden redelijk zelden nog zwaar ziek worden, terwijl die in categorieen zitten waar men voorheen een veel hoger percentage zwaar zieken had.

Valse studies door gewetenloze (pseudo-)wetenschappers op de loonlijst van farmaceuten zijn allesbehalve onafhankelijk, laat staan geloofwaardig.
Zij ontvangen tot 70.000€ premie PER vervalste studie.
Dat bewijs, geleverd door een inside klokkenluider, is er wel.
Gij vindt het dus aanvaardbaar dat je van een middel/vaccin, bedoeld om niet ziek te worden, maar een 'beetje ziek' kunt worden? En zelfs mogelijk kunt overlijden?
Tssss...de remedie is erger dan de kwaal?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier is er zo een:

https://www.medrxiv.org/content/10.1....01.21252652v1

Merk op dat het een studie is over een enkele dosis (enkel 80+ hadden twee dosissen).
Met 1 dosis heb je na 4 weken toch een 3 keer kleinere kans om ziek te worden, en een 5 keer kleinere kans om naar het ziekenhuis te moeten, en zelfs een 7 keer kleinere kans om te sterven (na 1 dosis).
De winst is veel hoger met 2 dosissen, maar aangezien ze in de UK meestal maar 1 dosis hebben gegeven, zijn er in dat paper geen resultaten van.

Er is zelfs nog nooit, door geen enkele wetenschapper, met wetenschappelijk, bewezen feiten aangetoond dat vaccins veilig zijn en werken, de farmaceuten geven zelf de bijwerkingen en risico's toe op de bijsluiters en dosissen zijn irrelevant als er zelfs geen uitsluitsel is over 1 enkele dosis.
Je betoog raakt dus kant noch wal.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat kan je met elk geneesmiddel. Alleen is de kans daarop nogal klein, ttz, er zijn weinig mensen die daar dood van gaan.

Dat zou er nog aan mankeren dat je doodgaat van het medicijn dat je zou moeten genezen..

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is zever.

Dat gij dat zever vindt, is helemaal geen argument, dat is enkel een persoonlijke mening.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, dat is de evidentie zelf. Als ge een ander virus opdoet dan dat van uw vaccin, dan gaat dat vaccin niet veel doen he. Als ge uw arm plaastert terwijl uw been gebroken is, gaat dat ook niet helpen.

En dat gebeurt elk jaar want ze kunnen niet voorspellen welk van de 500+ én mutaties van de griepvirussen dat seizoen zal uitbreken.
Dus conclusie: de griepprik is totaal nutteloos, elk jaar opnieuw gissen en vogele-pik, dat is zoals je arm plaasteren terwijl je been gebroken is, daar ben je het dan toch mee eens.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoveel is waar natuurlijk, dat is een evidentie zelf. Als ge het virus niet gaat opdoen, dan moet ge ook geen vaccin pakken. Als ge dus niet ziek gaat worden, moet ge daar geen vaccin voor pakken.

Het punt is natuurlijk dat men nu gezond kan zijn, en morgen ziek. Gans het idee van een vaccin is om iets te voorzien voor als ge morgen ziek zoudt zijn. Ge kunt dus niet vergelijken met een gezonde mens, maar wel met een vandaag gezonde mens die morgen wel corona heeft opgedaan en niet meer zo gezond is.

Je kunt NIET voorzien dat je morgen ziek zult gaan worden.
Dus een vaccin als preventiemiddel - want dat zeg jij - is volkomen NUTTELOOS, je kunt je niet beschermen voor ingeval je morgen ziek ZOU worden want dat is geen werkelijke situatie maar een VERONDERSTELLING, een mogelijkheid in de toekomst die mogelijk zelfs nooit zal voorkomen. Waarzeggerij.

Je bent gek als je al een pijnstiller, met de waarschuwing van de fabrikant op schadelijke bijwerkingen voor je maag, preventief gaat nemen zonder pijn te hebben maar enkel voor ingeval dat je morgen pijn zou gaan krijgen en dat is net hetzelfde voor eender welk vaccin.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens: als ge zeker zijt dat:

1) ge gene corona gaat opdoen

2) ge niet echt ziek zult zijn als ge corona opdoet

dan moet ge uiteraard geen vaccin nemen. Ik heb ook geen vaccin genomen tegen de gele koorts, want ik denk niet dat ik dat ga opdoen. In DAT geval zou ik een gezonde mens zijn, en blijven, en moet ik goed zot zijn om mij te vaccineren tegen een ziekte die ik nooit ga opdoen.
Maar tegen een ziekte die ik wel ga opdoen, is dat een ander verhaal he.

Gij kunt niet zeker zijn of je wel corona gaat opdoen en of je dan wel of niet ziek zult worden ALS je corona ZOU opdoen.
Maar gij kunt dus wel zeker weten dat je corona gaat opdoen.
Hoe weet je dat?
Met de kristallen bol van madame soleil of die van de ranzige?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is niet omdat ge "kleine?" en "minieme" schrijft, dat het eerste groter is dan het tweede. Dat is juist gans het punt.

Voor mensen vanaf een zekere leeftijd is uw "minime kans om ziek te worden van het virus" veel en veel groter dan de "kleine kans om te overlijden door het vaccin.

Dan is het eerder intelligent van dat vaccin te nemen.

Voor anderen, jongeren, hebt ge gelijk. Daar is de kans om van dat virus dood te gaan zodanig klein dat de kleine kans om aan het vaccin te sterven, niet enorm veel kleiner is, en eventueel zelfs groter kan zijn.

Maar de leeftijd waarbij het ergens zinvol wordt om een vaccin te nemen, moet zich ergens tussen de 30 en de 60 jaar situeren, en hangt af van andere omstandigheden ook.
Het is dus helemaal niet systematisch idioot om zo een vaccin te nemen, in tegendeel. Als ge boven een zekere leeftijd zit, is het weliswaar kleine risico om aan covid te sterven, nog altijd stukken groter dan het risico om aan het vaccin te sterven.

Het is voorbij idioot en zelfs waanzin want geen mens kan voorspellen wie corona ZAL krijgen, geen mens kan voorspellen of je ziek ZAL worden of ZAL doodgaan aan covid, geen mens kan voorspellen of en welke nevenwerkingen je van vaccinatie ZULT kunnen krijgen, of je ZAL doodgaan of overleven na vaccinatie.
Dat zijn allemaal voorspellingen, pure waarzeggerij, mogelijkheden die geen werkelijkheid zijn want ze hebben zich nog niet voorgedaan, pure fantasie dus.
Evengoed met evenveel kans ZUL je GEEN corona krijgen, ZUL je NIET ziek worden, ZUL je gezond blijven en dan heb je je gezondheid op het spel gezet door vaccinatie om mogelijk WEL te komen overlijden aan de bijwerkingen van vaccins.
Eigen schuld, dikke bult dan, je hebt jezelf vrijwillig in gevaar gebracht voor een denkbeeldig, mogelijk gevaar in de toekomst.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, want gij gaat ervan uit dat ge oftewel gene covid gaat opdoen, oftewel daar niet zwaar ziek van worden. Boven een zekere leeftijd is daar wel degelijk een (klein) risico voor, en hoe ouder ge zijt hoe hoger dat risico is. Dat is misschien wel klein, maar de risico's van die vaccins zijn wel nog stukken kleiner. Dus, vanaf een zeker punt is het wel degelijk zinvol, omdat ge uw totale kans om te sterven of zwaar ziek te worden goed verkleint. Zeker met een factor 10 als ge twee dosissen hebt genomen. Met een factor 5 als ge zoals in die Engelse studie, 1 dosis had.

Awel, gij doet net hetzelfde: gij gaat er pessimistisch van uit dat gij WEL covid gaat opdoen en WEL zwaar ziek ZULT worden terwijl je dat helemaal niet kunt weten.
Vaccinatie is dus totaal zinloos, zelfs voor een piepklein risico (dat OOK maar een veronderstelling is want je kunt het NIET weten, je kunt ook sterven!) dat je NIET loopt als je gezond blijft zonder de risico's van vaccinatie.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, in tegendeel. Hoe ouder ge zijt, hoe evident gunstiger het is om een vaccin te nemen. Het is voor een 30-jarige dat het twee piepkleine risico's zijn. Voor oudere mensen stijgt het risico van covid enorm, en niet dat van vaccinatie (waarschijnlijk zelfs omgekeerd: het vaccin is waarschijnlijk een beetje riskanter voor jongeren dan voor ouderen).

Nogmaals: je gaat er vanuit, je VERONDERSTELT weer dat het risico voor covid enorm stijgt voor oudere mensen terwijl het risico voor ouderen net stijgt om wel te overlijden door vaccinatie omdat het afweersysteem verzwakt naarmate men veroudert en vaccinatie een bijkomende, dodelijke belasting kan betekenen.
Je spreekt jezelf tegen.
Het risico om covid te krijgen is kleiner dan de zekerheid dat vaccinatie een verzwakte afweersysteem zal overbelasten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is niet echt zo. Het is gewoon beter om geen twee ontstekingen tegelijkertijd te hebben, maar U vaccineren met een verkoudheid is niet echt een probleem. U vaccineren met een zware longontsteking is misschien niet echt het ding dat ge moet doen. Men heeft daar een regel van gemaakt, maar dat is overdreven "veilig". Ge gaat niks voorhebben als ge een verkoudheid hebt en een vaccin pakt.

Je moet niet zeveren en leugens verspreiden, kinderen mogen NIET gevaccineerd worden als ze verkouden of ziek zijn, dat is al 50 JAAR zo, ELKE moeder/ouder weet dat en krijgt die waarschuwing van de artsen en 'kind en gezin' tot op HEDEN!
Vraag het maar eens aan je moeder, die zal dat vast nog wel weten.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist ja. Omdat het overdreven is van U niet te laten vaccineren als je een beetje ziek bent. Als je een heel erg zware infectie hebt, is het wel geen goed gedacht van daar nog ergens, door vaccinatie, een andere ontstekingshaard aan te steken. Maar voor de rest is dat dus een overdreven veiligheidsregel, en zoals jij hier ook doet, zijn die regels nefast, want dan denken de mensen dat het ergens nodig is, en komen we tot een extra gevaarsperceptie die er niet is.

Zieke kinderen behoeden om te overlijden aan een overbelast afweersysteem door niet te vaccineren vindt gij dus een overdreven veiligheidsregel? Dat is geen gevaar?
Man, man...een mensenleven telt echt niet voor jou, hé?
Dat is nochtans pure logica.
Als je ziek bent is je afweersysteem bezig die ziekteverwekker te bestrijden.
Als je dan vaccineert, dan loop je het risico dat je afweersysteem overbelast geraakt, je de ziekte niet kunt overwinnen en STERFT.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is zoals bijvoorbeeld eisen dat ge uw autogordel zou blijven aanhouden ook al staat ge geparkeerd, en daaruit afleiden dat zelfs stilstaande geparkeerde auto's zware botsingen onder elkaar kunnen hebben.

Dat is ook zo, zolang de motor draait moet je wettelijk je autogordel blijven aanhouden of je krijgt een boete maar je vergelijking gaat nog steeds niet op.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Veilig in de zin van "minder kans dat het slecht gaat". Ja.

Dat is Russische roulette.
Minder kans dat het slecht gaat is nog altijd 'slecht' en niet 'veilig'.
Dat is zoals kiezen tussen pest of cholera.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Iedereen die beseft dat het over relatieve kansen gaat.

Om een kansberekening te kunnen maken moet je nuchter, zonder angst de afweging kunnen maken, gestaafd door volledige, waarheidsgetrouwe informatie en feiten en niet de eenzijdige propaganda geloven van kwakzalvers met een kristallen bol met onvoorspelbare mogelijkheden en doemscenario's in de toekomst, die mogelijk nooit zullen gebeuren.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, ze hebben juist nog geen miljarden vaccins ineengeknutseld, dat is het voornaamste probleem.

Tiens, de europese commissie verlengt de vaccinatiecontracten met astrazeneca en j&j niet wegens te ernstige bijwerkingen en gaat 1,8 MILJARD dosissen PFIZER/BioNTech mRNA vaccins aankopen zodat je als europeaan volgend jaar 4 prikken moogt verwachten om gezond te kunnen blijven.
En dat is dan maar EEN fabrikant. Met hoeveel farmaceuten waren ze ook alweer in de race voor den eerste naar een corona-vaccin?
Killbill had alvast ZEVEN fabrieken, j&j, moderna, glaxo smith, pfizer, biotech, astrazeneca enz...enz....
Hoezo, ze hebben nog geen miljarden vaccins ineengeknutseld?!!
Selectief geheugenverlies of alzheimer?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ik bedoelde eigenlijk: de dosissen wat lager zetten voor jongere mensen, en meer spuitjes halen uit 1 fleske.
Kijk, het is vrij eenvoudig: zelfs in pessimistische schattingen zou het vaccin een serieus slechte afloop kennen in 1 op 100 000. Vanaf 50 jaar loopt corona slecht af in 1 op 500. Door een vaccin te pakken, verandert ge dat in 1 op 5000 of zo, met bijkomend vaccin risico van 1 op 100 000. Je ziet dan toch wel dat dat vaccin risico te verwaarlozen is ten aanzien van de winst ?
Nu is 1 op 500 nog altijd een klein risico, we zijn het daarover eens. Maar 1 op 5000 is gewoon stukken kleiner he. Dat is toch gewoon beter, zou ik denken.

Nee, daarover zijn we het niet eens.
Je zal maar net die ene pechvogel op 500 zijn die onnodig sterft.
Geen vaccin is alvast helemaal geen risico, dan zijn dat 0 doden.
Het risico op covid is verwaarloosbaar, er zijn medicijnen om te genezen en zelfs 99,98% van de bevolking heeft nooit enig risico gelopen. Er is enkel nog risico door bijwerkingen van vaccins, die niet beschermen tegen mutaties.

Velen lopen liever het risico om gezond te blijven en misschien nooit covid griep te krijgen, dan het risico proberen te ontlopen om covid te krijgen door nutteloze en achterhaalde vaccinatie met ernstige bijwerkingen (die wel al FEITEN zijn, intussen al 330.218 feiten van vaccinatie-schade en 7.766 vaccinatie-doden) waardoor men mogelijk ook nog zou kunnen overlijden.

De vaccins die nu verstrekt worden, zijn volkomen ZINLOOS voor de nieuwe, gemuteerde varianten met als enig resultaat mogelijke vaccinatieschade door bijwerkingen.
Ze bieden geen bescherming meer want covid-19 is reeds gemuteerd en bovendien beschermen ze ook niet eens tegen al de gemuteerde varianten.
Velen gokken niet met hun leven, anderen spelen uit angst vrijwillig russische roulette met hun gezondheid en hun leven door zinloze vaccinatie, normale mensen met gezond verstand doen daar niet aan mee en dat zijn er veel meer dan de leugenmedia, tv-virologen en politici ons willen doen geloven.