Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee
Het is belangrijk omdat men nu niet meer in het wilde weg moet gaan zoeken. Auto-immuun reakties zijn vrij goed bestudeerd. En er zijn geneesmiddelen voor.
Laat ons hopen dat het iets oplevert.
|
Enkel maar als dat geneesmiddelen zijn onder patent he. Als die niet onder patent zitten, zullen daar wel "twijfels over hun effectiviteit" van zijn, en gaat men voldoende mist spuiten en vooral geen grootschalige onderzoeken doen, om altijd kunnen te verwijzen daar de afwezigheid van grootschalige onderzoeken.
In elk geval is het nu absoluut uit den boze om ooit een onderzoek te doen dat men zou kunnen vaststellen dat HCQ en/of ivermectine en/of vitamine D zouden kunnen werken, want zoniet is gans die bende verantwoordelijk voor een miljoen nutteloze overlijdens of zo. Die hebben nu geen enkel alternatief meer dan blijven te zeggen dat die middelen niet werken, en elk onderzoek ter zake oftewel van de tafel schuiven, of saboteren he. Je begrijpt toch wel dat die organismen nu zodanig veel boter op hun hoofd hebben, dat zij zich gewoon niet meer kunnen permitteren om te stellen dat die middelen zouden werken ? Laat staan dat eerlijk zouden willen nagaan ? Want dan hebben zij de verantwoordelijkheid van vele doden, door hun terughoudende, afradende, straffende, en passieve houding in deze materie he.
Indien men daar 1 ons "ernstigheid" bij gehad had, dan zou men gewoon een grootschalig onderzoek op poten hebben gesteld in eerste lijn. Dat was echt niet moeilijk. Het feit zelf dat men nu al bijna een jaar zit te lullen over hoe men niet genoeg gegevens zou hebben om kunnen te besluiten dat ivermectine werkt, is toch een enorm teken aan de wand ? Dat kan men toch niet meer als ernstig zoeken naar een oplossing beschouwen ?
Er zijn maar 2 mogelijke "eerlijke" posities ten aanzien van die ivermectine studies. Oftewel aanvaardt men de combinatie van hun resultaten, en dan is het klaar en duidelijk dat ivermectine werkt, en moet men het gebruiken. Oftewel - en daar is ruimte voor - beschouwt men de studies als te onzeker (ttz, men heeft geen vertrouwen in de makakken die die studies gedaan hebben in landen met Untermenschen), maar is hun aantal voldoende om te zeggen dat men snel een echt goeie studie op poten zal stellen, niet met de bedoeling om een protocol te vinden waar het niet werkt, zoals met Hydroxychloroquine, wat nodig was om Trump weg te krijgen uit het Witte huis, maar waar men tracht te zoeken naar een protocol dat mensen kan genezen, en dat dan deftig nagaat.
Maar gedurende een jaar blijven zeveren over "we vinden dat die studies een beetje zekerheid en precisie missen" is een ontegensprekelijke getuigenis van slechte wil.