Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat is waar, als het gaat over een identieke ziektekiem. Maar als het gaat om een VERANDERDE ziektekiem kan het verhaal anders zijn.
Het schoolvoorbeeld is dingue, waar een infectie met 1 dingue virus, U zwaar blootstelt aan een hevige ziekte met een ander dingue virus. Dat komt omdat dingue de antilichamen van zijn neefje gebruikt om cellen te infecteren. De antilichamen zijn efficient tegen hetzelfde dingue virus, en zijn inefficient, en in dit geval zelfs schadelijk, voor een ander dingue virus.
Er zijn zo 4 dingue virusvarianten die "elkaar helpen".
Daar is vaccinatie potentieel beter dan een natuurlijke infectie. Een natuurlijke infectie is gewoon immunitair nefast nadien. Niet tegen hetzelfde virus, maar wel ten aanzien van de andere. Ideaal gezien word je dus best gevaccineerd tegen alle dingue varianten tegelijkertijd. Men heeft lang getwijfeld om dingue vaccins te maken, want zij hebben, als ze verkeerd werken, het potentieel om U juist zeer zwaar bloot te stellen aan dingue ; maar dat doet de natuurlijke infectie *in elk geval*.
Er zijn andere ziektes waar je beter gevaccineerd bent dan de natuurlijke immuniteit opdoet. Maar je kan daar pas die betere vaccins ontwerpen, eens je dat mechanisme deftig onder de knie hebt.
Deze vaccins tegen corona werden niet zo ontworpen, maar het kan zijn dat we *toevallig* chance hebben. Het kan zijn dat het bijzonder intelligent is om enkel maar tegen dat S proteine een vaccin te nemen, zodat we juist geen of weinig "inefficiente" antilichamen hebben. Of niet.
Het grote probleem is dat op het ogenblik dat deze vaccins ontworpen werden, men gewoon nog geen kijk had op gans de immuniteit ten aanzien van corona. Men kan dus niet zeggen dat ze ontworpen werden "met kennis van zaken". Ze genereren gewoon een stuk van het corona virus, en daar kweken we immuniteit tegen. Hoe dat op termijn gaat verlopen, weet niemand echt.
|
Bij dingue is het vaccin ook niet beter, je mag het maar krijgen als je al dingue hebt gehad en ze waarschuwen voor een zwaardere dingue als je het vaccin kreeg zonder eerste ziek geweest te zijn.
Het is natuurlijk beter om het te nemen na de eerste ziekte maar de bescherming is dus ook niet beter dan de ziekte zelf overleven. Dat is natuurlijk logisch want een vaccin probeert de identieke reactie tegen het virus op te wekken.
https://www.cdc.gov/dengue/preventio...e-vaccine.html
Wat een interessante techniek zou kunnen zijn is uitzoeken welke onschadelijke virus een kruisbescherming oplevert en die dan levend toedienen, maar dat hebben ze nog niet kunnen ontdekken.