Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik had de indruk dat Geert beweerde dat, als je een (vaccinale) immuniteit hebt, uw NK cellen min of meer uitgeschakeld zouden zijn. Hij heeft het altijd maar over jongeren die dank zij hun NK cellen geen infectie opdoen, en dat men dat in de war zou sturen met vaccinatie. Maar ik zie niet hoe. NK cellen blijven actief, met of zonder vaccin, dacht ik. Als uw NK cellen dus op hun eigen een potentiele infectie aankunnen, dan zullen vaccins dat niet omzeep helpen.
Wel, dat is nog eigenaardiger. Ten eerste hebben NK cellen daar niks mee te maken: NK cellen zijn cellen die geinfecteerde cellen doden, geen cellen die virussen opeten. Maar het is niet waar dat niet-neutraliserende antilichamen het aangeboren immuunsysteem zouden dwarsliggen, in tegendeel. Dinges met antilichamen op, dus "geopsiniseerde" dinges, worden door macrofagen en neutrofielen (van het aangeboren immuunsysteem) juist goed herkend en opgegeten. Een virus vol "nutteloze" antilichamen zal dus toch wel aangevallen worden door macrofagen en neutrofielen.
Het is het deel van Geerts' betoog waar ik niet mee ben. Ik heb nooit gehoord of gelezen dat een "slechte" adaptatieve immuunreactie wat dan ook van het aangeboren immuunsysteem zou beletten.
Het enige is inderdaad die original antigenetic sin, maar dat is een belemmering van een nieuwe adaptatieve respons.
|
Bij mensen die reeds natuurlijke weerstand hebben en dan gevaccineerd worden, kunnen hun NK cellen een overreactie geven.
Deze overreactie ontstaat omdat de kunstmatige besmetting op een onnatuurlijke wijze en op een onnatuurlijke manier op een onnatuurlijke plaats gebeurd.
Het is echter zeer uitzonderlijk dat die reactie ziekmakend is of de dood veroorzaakt, maar het is niet uit te sluiten.