Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian
aaaaannyway.
poging 2 dus
Jurgen C.:
1, is een terrorist
2, is een beetje doorgeslagen, heeft hulp nodig maar geweld is niet ok
3, heeft eigenlijk gelijk; ik zou het zelf niet doen, maar stiekem hoop ik dat me MVR neerknalt
4, is een held; als ik kon, zou ik helpen
pas/vul aan
|
Is dit een mutueel exclusieve enquete ?
Want het woord "terrorist" heeft niks te maken met de rest he. Een terrorist kan gelijk hebben of niet, en kan een held zijn of niet.
Terrorisme is een manier van handelen, van strijden. Het is proberen, met kleine handelingen die gans de bevolking de daver op het lijf jagen door irrationele schrik, politieke veranderingen te bekomen. Terrorisme is gewoon een andere manier van de strijd aanbinden dan bijvoorbeeld een staatsgreep plegen of een revolutie starten. Terrorisme zelf is niet gebonden aan een zaak die oftewel goed of af te keuren valt. Het is een methode.
Als je naar het concept van terrorisme kijkt, dan zijn de virologen eigenlijk veel grotere terroristen dan Jurgen. Jurgen probeert de bevolking geen schrik aan te jagen he, dus zie ik zelfs niet hoe dat concept op hem toepasselijk kan zijn, of men nu voor of tegen het virologen regime is en of men nu al dan niet denkt of Jurgen gelijk heeft.
Je had evengoed kunnen stellen "Jurgen is een kwakzalver".