Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske
Maar die lag in zijn woning. Zo veel mensen hebben daar toch geen toegang. Het feit dat hij die wapens gestolen heeft verhoogt toch erg de geloofwaardigheid dat hij die brieven heeft geschreven.
|
Maar weet men of hij die wapens gestolen heeft ? De camers werkte niet he. Want het scenario "staatsveiligheid komt hem afmaken in de kazerne" en zet dan gans een reeks dingen op poten om hem te framen is daar allemaal nog perfect compatiebel mee he. Ze hebben hem afgemaakt, dus hebben ze zijn auto sleutels, zijn huissleutel, en kunnen wapens meenemen. Ze kennen dat niet allemaal zo goed, dus nemen ze oefendinges mee. Ze tikken brieven en daarvan leggen ze er een thuis, en nemen dan zijn auto waar ze de gestolen oefendinges in laten liggen. En natuurlijk vinden we hem niet he.
Het punt "ze hebben een brief in zijn plaats geschreven, maar ze konden niet bij hem thuis binnen om die brief daar te leggen" is incoherent he. De voorwaarden om de brief in zijn plaats te schrijven zorgen er tevens voor dat ze ook bij hem binnen konden natuurlijk.
Let op, uiteraard weet ik dat niet. Maar er zijn zodanig veel rariteiten in dit verhaal, dat het hoe langer hoe minder steek houdt. Zoals dat de corona epidemie van een vleermuis of zo op een wet market in Wuhan zou vertrokken zijn, terwijl Wuhan ook de plek is waar het grootste corona virussen labo ter wereld is, en waar men exact dat soort dinges maakt en bestudeert.
We zouden hier een killermachine hebben, een ware Rambo die half de NATO voor schut zet, maar die trainingsdinges gaat pikken en niet in staat is een werkende booby trap te installeren. Ene die vastberaden iemand gaat aflappen, en die in de verste verte na 2 weken nog altijd niemand heeft gemold. Een groot gevaar voor de bevolking die onzichtbaar en onvindbaar is.
Kortom, hoe meer ge het bekijkt, hoe incoherenter het allemaal wordt, he.