Hoelang blijven historische feiten politieke thema's?
Hier op dit forum, maar ook in het dagdagelijks politiek debat blijft W.O.II een hot item.
Merkwaardig genoeg zijn het de historische misdaden van één bepaalde groep die steeds weer geactualiseerd worden. Men slaat ons om de oren met waarschuwingen alsof er onder ons crypto-nazi's leven, die morgen de meerderheid zullen veroveren en de democratie verkrachten.
Over de misdaden van ene Jozef Stalin wordt veel minder heisa gemaakt. Nergens lees ik een waarschuwing voor crypto-communisten, socialen die morgen de democratie om zeep zullen helpen.
Nochthans is deze laatste groep heel zichtbaar wél aanwezig in onze samenleving en bovendien heel erg actief in het ondermijnen van onze maatschappijvorm.
Wat bovendien bijzonder is, is het feit dat dit fenomeen zich voor het eerst in de geschiedenis voordoet.
Men heeft na 1815 nergens gewaarschuwd voor een nieuwe Napoleon. Integendeel, zijn familie is in aanzien gebleven en zich verder in de hoogste kringen bewogen.
Nergens na 1790 wordt gewaarschuwd voor een nieuwe Keizer koster. Neen, men heeft zijn broertje onmiddellijk als opvolger aanvaard.
Zo kan ik doorgaan.
Het selectief aanhouden van bepaalde feiten, blijkt vooral uit de hoek te komen van diegenen die wat te verbergen hebben. De navolgers van Marx en Stalin of de Gideonbendes die een miljoen Palestijnen hebben uitgemoord, om er maar enkele te noemen.
Telkens ik een verwijzing naar de nazi's lees, ruikt ik dan ook enige onfrisse geuren en krijg een vieze smaak in de mond.
|