Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
De Duitse Romantiek, het tegendeel van de verlichting, heeft het Nazisme voortgebracht.
En het kolonialisme vind je in allerlei landen die militair voldoende sterk stonden, ook Rusland die met de kolonisatie van Siberie en grote delen van Centraal Azie zeker niet moesten onderdoen voor het Westen, behalve dan qua vloot en marine, waardoor ze meer beperkt waren qua kolonies.
Wat was The Great Game anders dan een conflict tussen Rusland en het Verenigd Koninkrijk om de macht over Centraal Aziatische kolonies?
https://nl.wikipedia.org/wiki/The_Great_Game |
Het verschil is dat Rusland en CA al voordien banden hadden. Zo werd Rusland gekoloniseerd door Centraal-Aziaten van de 3de eeuw tot de 9de en opnieuw van de 12de eeuw tot de 15de eeuw.
Een ander verschil is dat Russen, Oesbeken, Kirgiezen , etc. ongeveer dezelfde levensstandaard hadden. Wat niet bepaald kon gezegd worden van Britten en Indiers of Britten en Kenianen. Het Britse rijk was super racistisch, veel meer dan het Russische, laat staan de Sovjet-Unie. En nog een verschil is dat Kyrgyzstan, etc. zonder een druppel bloedvergieten onafhankelijk werden, terwijl bvb. 100000'en Kenianen het leven lieten in de strijd tegen de Britten.
Het Westen heeft mooie ideeen op papier, maar is in praktijk nog het meest hebzuchtig en wreed van alle civilisaties. Vraag bvb. eens aan de oorspronkelijke inwoners van de VS, Canada of Australie... . De meest hypocriete zijn de Angelsaksen.
Je kunt bvb. veel zeggen van de Arabieren, die bijna net zoveel zwarte slaven importeerden als het Westen.
Maar na enkele generaties verkregen die slaven de vrijheid en ze gingen bijna volledig op in de bevolking. In de VS zijn ze na al die eeuwen nog steeds een verdrukte minderheid en nog steeds niet geassimileerd in de rest van de bevolking.