Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bach
Wel Stuyckp?
|
Waarom moet ik reageren ?
Ik weet van geen Weyts dading af.
en trouwens dit :
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG
Zonet bij de schitterende tussenkomst van de ' onverdachte ' Frederik Schiltz in het VP is mijn visie op de dading bevestigd: het is een overeenkomst van een bedrijf dat de werken moet uitvoeren , Lantis, en de vervuiler, 3M, over het verplaatsen van vervuilde grond en de veilige opslag ervan op de terreinen van 3M in afwachting van de sanering door 3M zelf. Geen enkel openbaar bestuur is daar, nog steeds volgens Schiltz, daarbij betrokken geweest. Daarmee heeft liberaal Schiltz de 'Weyts-dading' voorgoed begraven. Tenzij de liberale Belgisch-nationalisten hier ook nog eens even gaa lachen met Frédéric Schilz natuurlijk, 8)
|
Kan het nog straffer, linkiewinkies leuteren over een weyts dading die niet bestaat en maken er een draad over en ik zou moeten aanleveren wat er in staat.
En dit :
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG
Enkel een rechtbank kan een dading inkijken op voorwaarde dat er iets crimineels bij vermoed wordt. Voor de rest is een dading een afspraak tussen twee personen, twee bedrijven of een bedrijf en een persoon. De rest van de bevolking heeft daar geen zaken mee omdat het voorwerp van de dading enkel de beide partijen betreft.
De onderzoekscommissie, die de bevoegdheid van onderzoeksrechter heeft, zal dat wel kunnen en kan beslissen of het opportuun is om ze openbaar te maken. U zult moeten wachten of zijn Belgische wetten ook vodden?
|
Wel Bach ? zoek het zelf, ik ben uw slaafje niet.