Het lijkt erop dat het empirische karakter van de wetenschap heeft geresulteerd in een dogma dat zo sterk is dat de mens in 2021 niet eens heeft overwogen om te testen of leven op aarde mogelijk is op een grotere afstand van de aarde.
Ik stelde onlangs de vraag '
Wat is de verste afstand dat een dier in de ruimte heeft gereisd?' op diverse fora, waaronder
https://forums.space.com/threads/wha...n-space.39327/
Totop vandaag is zelfs geen insect of bacterie verder gekomen dan de Maan, wat zot lijkt!
Waarom zou het niet een van de eerste dingen zijn om te testen of leven op aarde mogelijk is verder weg van de aarde en bijvoorbeeld gezien de geplande Mars-missie in 2035, voorbij Mars?
Mensen (bij NASA, het Russische ruimteagentschap enz.) hebben er nooit bij stilgestaan dat het leven gebonden kan zijn aan de nabijheid van de aarde of een gebied rond de zon!
Mensen (inclusief topwetenschappers) lijken van nature te veronderstellen dat het leven een 'start' in de tijd heeft die op de een of andere manier relevant is voor het leven in zijn actuality. D.w.z. dat het leven iets is dat een individu kan bezitten, en bijvoorbeeld iets dat men mee kan nemen tijdens ruimtereizen.
Wat zou de basis zijn voor het idee dat het leven ooit is begonnen en als het ware wordt doorgegeven als een vuur?
De oorsprong van het idee is de Oerknal theorie.
De oerknaltheorie wordt 'religieus beschermd'. Ik werd onlangs bijna verbannen op
forums.space.com voor een post over het onderwerp dat de Big Bang-theorie door een toenemend aantal wetenschappers als een religie wordt beschouwd.
De oerknaltheorie blijkt een zeer gevoelig onderwerp in de ruimtevaartgemeenschap dat resulteert in pogingen tot 'onderdrukking'.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Sabine Hossenfelder
Sabine Hossenfelder, theoretisch fysicus gespecialiseerd in kwantumzwaartekracht en hoge-energiefysica: je vindt de drie belangrijkste problemen van de Grote Knaltheorie religieus herhaald als motivatie voor inflatie, in lezingen en studieboeken en populair-wetenschappelijke pagina's overal.
Een van de medeoprichters van inflatie heeft het idee de rug toegekeerd. Maar praktisch niemand anders volgt hem. Heeft hij gelijk?
Ik was verbijsterd om te zien dat de kritiek van Steinhardt, Ijas en Loeb dat inflatie geen wetenschappelijke theorie is, zo snel werd weggewuifd door een gemeenschap die te comfortabel met zichzelf is geworden.
Er is geen waarschuwingsbord wanneer je de grens tussen wetenschap en blabla-land overschrijdt. Maar inflatoire modelbouw heeft lang geleden redelijke wetenschappelijke speculaties achtergelaten. Ik ben bijvoorbeeld blij dat er in ieder geval een paar mensen zijn die zich erover uitspreken. En daarom keur ik de Steinhardt et al goed. kritiek.
|
Er waren al veel serieuze reacties op de inhoud.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door moderator
Deze thread heeft zijn loop gehad. Dank aan degenen die hebben bijgedragen. Nu sluiten.
|
Het bericht werd verwijderd vanwege 'religieuze inhoud'.
Mijn bericht bevatte geen religieuze inhoud. Discussie:
Big Bang-theorie een religie?
De oerknaltheorie ligt aan de basis van het idee dat leven iets is dat kan worden verklaard binnen het kader van causaliteit.
Ruimtefilms zoals Star Trek zijn ook gebaseerd op de veronderstelling dat het leven iets is dat op individueel niveau 'bezit' kan worden, bijvoorbeeld om diep in de ruimte te kunnen reizen.
Wat is de oorsprong van het idee dat leven als een vuur is dat op individueel niveau 'eigendom' is en waarom wordt dat idee niet zodanig officieel in twijfel getrokken dat het zou hebben geleid tot een test of het leven op aarde mogelijk is verder weg van de aarde?