Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee
Men interpreteerde Conings als een gevaarlijke zwaar gewapende gestoorde persoon die gedreigd had om burgers te vermoorden.
|
En dat viel blijkbaar in goeie aarde bij een deel van de bevolking, wat men niet verwacht had.
Het punt is inderdaad dat men dat zo INTERPRETEERDE (omdat het propagandistisch goed zou uitkomen - DACHT MEN). Toen men vaststelde dat in plaats van horror, die interpretatie eerder sympathie opwekte voor Conings, is men van narratief veranderd, naar psychotische zwakkeling.
Het "interpreteren van wat een schrijfsel zou willen zeggen", en het dan nog eens interpreteren op een manier dat je denkt dat je propagandistisch daar winst mee gaat boeken, is niet wat men kan noemen "een materieel bewijs" he.
Op zijn zachtste kan men zeggen dat als wat men interpreteerde, niet waar bleek te zijn, het de INTERPRETATIE WAS die FOUT WAS, he.
Uit de materiele aanwezigheid van Conings lijk in dat bos kan men immers moeilijk besluiten dat de interpretatie van de gevaarlijke terrorist correct was. Men was dus gewoon totaal mis. Men heeft uit zijn nek zitten lullen.
Het ironische is dat wat men uit zijn nek heeft zitten lullen, en wat ik de TV Jurgen noem, juist een heel pertinent symbool is geworden voor een beweging die het viro fascisme wil tegenwerken. Terwijl de bedoeling andersom was.