Toch nog even dit:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210723_95050059
Citaat:
Waarom is dat dan niet gebeurd?
“Omdat er minder regen was voorspeld dan er uiteindelijk gevallen is. Ik heb het nog eens bekeken: nergens is er voorspeld dat er vorige week woensdag 200 liter per vierkante meter zou vallen. Nergens. Het ging altijd over 50 tot 100 liter. Volgens de voorspellingen leek het dat het meer de regenval wel zou aankunnen.”
Maar men kon vooruitziend zijn en uit veiligheid toch al water lozen, zoals Engie deed met zijn stuwmeren in Butgenbach en Robertville, waardoor Malmédy toch wat gespaard bleef.
“Eerst toch dit: het stuwmeer kan maar deels geledigd worden. Als je het volledig zou laten leeglopen, dan overstroomt de regio die achter het stuwmeer ligt. Maar oké, stel dat men vooraf het meer deels had leeggelaten en stel dan dat veel er minder regen was gevallen. Dan was er meteen kritiek gekomen: ‘hoe dom dat jullie al dat drinkwater lieten wegstromen!’ Het is een moeilijke oefening. Maar dit blijft wel overeind: de ramp van vorige week is niet het gevolg van een menselijk fout, maar van de extreme regenval.”
|
Maar achteraf weet iedereen het natuurlijk beter.