Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone
Wat we 'niet willen zien' is mij onduidelijk.
Waar dit toont dat 'de officiele verklaring zeer aan het haar getrokken is' al evenzeer.
Maar uiteraard zijn de getuigen geplant. Wat dacht je! Op enkele medeplichtingen meer in deze INSIDE-job komt het echt niet aan! 
Jullie hebben geen getuigen, geen wetenschappelijk bewijsmateriaal, niets.
Jullie beantwoorden alléén maar de 'vragen' die je zelf stelt en die betrekking hebben op een verzonnen 'officiële versie'. Op de echte stukken die Knipp en anderen gepost hebben reageren jullie NOOIT.
Maar jullie zijn kritisch!  |
Doet pijn he? Wanneer de getuigenissen waar Jullie ZELF naar referenen om ons te overtuigen, een zootje onbetrouwbare info blijken te bevatten.
zoals Gun, al opmerkte; jij wil gewoon niet ernstig discussieren.
Komt terug mijn bedenking van en tijdje geleden.
Dat ik, Exodus, Gun, etc.. tijd en energie in 9/11 steken is ergens logisch.
Wij zijn namelijk een zeer kleine minderheid die een aanzienlijke meerderheid van iets willen overtuigen.
Waarom jij (als enige) van 's morgens tot 's nachts bezig bent met het onmiddelijk (2minuten later is je reactie er steeds) trachten te counteren van onze posts, is mij een raadsel.
Of sta je toch in dienst van de debunkers?
Tot slot, je reactie op deze overigens zeer goed gedocumenteerde post van Gun, toont nog maar eens overduidelijk dat je geen enkele interesse hebt om ernstig te discussieren over 9/11, maar dat je enige trachting is het ridiculiseren van bepaalde feiten.
Daarom dat vanaf nu, samen met illwill/nadine in m'n negeerdoosje zit.
Ik heb ondervonden dat dit de beste tactiek is. illwill en nadine hoor ik niet vel meer.
Wanneer je zulke simplisten negeert, blijven ze na een tijdje wel vanzelf weg.
So long Trezebees. 8)