Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Maar dat hoort allemaal bij het "er spontaan klaar voor zijn" he.
|
Dat wordt dan bijna een kwestie van terminologie he: uiteraard is er jarenlang aan gewerkt om er 'spontaan klaar voor te zijn'. Om een ander voorbeeld te geven: de EU. Daarbij was het bij sommigen aan de top een bewuste strategie om politici ertoe aan te zetten om in een sfeer van Europese 'verbroedering' schijnbaar niet al te belangrijke zaken over te hevelen naar een Europees niveau of daar bepaalde beslissingen goed te keuren, die echter tot gevolg hadden dat op den duur dat niveau wel verder versterkt zou moeten worden, via een logica van 'voldongen feiten'. (Ook de euro is overigens overhaast ingevoerd.)
Citaat:
Maar hoe kan dat dan uitgaan van een klein kliekje ? Je wil zeggen dat 90% van de bevolking in de grond niks met "klimaat" wenst te maken te hebben,
|
Niets is veel gezegd, maar denk aan de uitdrukking 'geef hem een vinger en hij neemt een arm'. Je ziet dat ook bij pakweg die negerprotesten, gendertoestanden, weet ik wat: de gewone mens wil wel een beetje zijn goede wil tonen (of het komt hem beter uit om te doen alsof) maar op den duur heb je een realiteit waarin men er haast echt in moet geloven om 'mee te draaien' (cognitieve dissonantie is pijnlijk) en krijg je dingen die oorspronkelijk door het gros van de betrokkenen niet voorzien, bedoeld en gewild waren - en die vaak nog steeds niets bedoeld zijn zoals het in de praktijk uitdraait (als kapitalisten bepaalde linksen voor hun kar spannen om voor 'open grenzen' te pleiten, hebben ze daar natuurlijk andere bedoelingen mee). Idem met 'het klimaat': de linksen die daarvoor zijn, doen dat natuurlijk niet om de reden waar het echt voor een groot deel om draait, namelijk het subsidiëren van banken via belastingen, het doen accepteren van verarming bij de bevolking en het kunstmatig aanzwengelen van de economie.
Citaat:
maar dat al die recruteerders en dergelijke, die totaal NIET mee in het complot zitten, en die totaal NIKS met klimaat willen te zien hebben toch omwille van dat geheime complot waar ze zelf niks mee te maken willen hebben en niet van op de hoogte zijn, allemaal toch de "juiste" mensen gaan selecteren ?
Zie je, dat is waar het fout gaat in uw hypothese: je KAN gewoon niet hebben dat dit GEHEIM aangestuurd wordt door een piepklein kliekje, waarbij het gros van de "beslissers" op alle niveaus totaal onwetende zouden zijn van dat "plan" maar dat toch allemaal netjes uitvoeren TEGEN HUN EIGEN WENSEN IN en onwetende dat ze in zo een plan moeten passen.
|
Maar ook de 'rekruteerders' kunnen toch zelf een oneigenlijk beeld hebben van waarover het gaat? Zie het bovenstaande voorbeeld. Of ook de gatekeepers van de media: ik heb per toeval zelf gemerkt hoe zelfs 'bekende' journalisten bv. van basale gegevens in die coronacrisis niet op de hoogte zijn, maar ze fungeren wel als doorgeefluik via een informatiestroomlijning waarop bewust werd geanticipeerd, bij het gedocumenteerde 'scenario' om van iets als een gezondheidscrisis gebruik te maken. Een 'plan' is misschien een wat te sterk woord, al sluit ik niet uit dat een heel klein clubje wel degelijk wist dat er een concreet 'virus' aan zat te komen, terwijl een wat ruimer clubje nog enkel meende dat er 'algemene voorbereidingen' getroffen werden. (Ik denk nu ook aan die antiterreuroefeningen vlak voor en op de dag zelf van 9/11, waardoor o.a. de radars gedeeltelijk afgezet werden en in verwarring gebracht konden worden).
Het komt er bij 'planning' op aan om op elke 'laag' mensen alleen van die informatie te voorzien die ze nodig hebben om hun 'rol' te spelen, en niets meer. Je moet verhinderen dat ze hun eigen handelen kunnen overzien. En met de huidige 'berekeningskracht' kan je dan in hoge mate het gedrag wel 'voorspellen' (de kennis daarover zal bij de intelligence groter zijn dan wij denken, net zoals satellieten een nauwkeuriger beeld van de aarde hebben dan pakweg google maps). Kortom: het principe van de compartimentarisering. Dat hier dus wordt geactualiseerd via het narratief van een sanitaire noodtoestand als geconstrueerde 'stichtingsmythe' voor de reset.