[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Benieuwd of de rechtbank het openbaar ministerie volgt in hun aanbeveling dat enkel assisen bevoegd zou zijn. Ik begrijp het pleidooi van Marc Van Ranst niet:


Van Ranst schudt regelmatig heftig zijn hoofd en heft zijn handen in een gebaar van onmacht in de lucht. Hij voert zijn eigen verdediging. ,,In het beklaagdenbankje in deze rechtbank zitten moordenaars en verkrachters. Ik sta liever op de plek van advocaat’’, zegt hij daarover.
150 doodsbedreigingen

Met een korte bloemlezing uit een map met meer dan 150 doodsbedreigingen schetst de hoogleraar het klimaat waarin hij al meer dan een jaar leeft. Van Ranst houdt Willem Engel verantwoordelijk voor het scheppen van dat ‘klimaat van intimidatie en bedreiging’. Deze rechtszaak is volgens Van Ranst een nieuwe poging van Engel om hem ‘te intimideren en te pesten’. ,,Dit past in zijn maandenlange campagne waarin hij mij neerzet als bron van al het kwaad, als klassieke zondebok.”


Voor zover ik het begrijp behandelde deze zitting geen klacht van Marc Van Ranst tegen Willem Engelen en tegen onbekenden. Ik begrijp niet waarom de rechtbank Marc Van Ranst, die zich niet wou laten bijstaan door advocaat, hierover liet zeveren. Marc Van Ranst kan enkel politieverhoren gebruiken als hij klacht wenst in te dienen tegen doodsbedreigingen. Als hij dit ter sprake brengt tijdens een zitting tegen hemzelf lijkt het alsof hij schuld bekend en verzachtende omstandigheden pleit.

De eigenzinnigheid van Marc Van Ranst is meer dan reden genoeg om hem op staande voet te ontslagen. Zijn persoonlijke strijd tegen zijn gepercipieerde vijanden, zijn onprofessionele omgang met bedreigingen en amateuristische verdediging er tegen stralen negatief af op het imago van zijn werkgevers.

Die vent is niet meer met zijn werk bezig en bij hem op het werk zijn ze meer bezig met de persoonlijke problemen die Marc Van Ranst creëert dan wat anders.

Het is eigenlijk te zot voor woorden dat een malloot zoals Engel een proces kan aanspannen tegen iemand die gewoon de waarheid zegt: dat Engel een malloot is.
Van Ranst zou gewoon wat van de schrijfsels van Engel aan de rechter moeten voorleggen. Dan blijkt onmiddellijk dat Engel een malloot is.

Vervolgens Engel een proces aandoen voor Tergend en Roekeloos Geding. Dat had hij trouwens al van in het begin moeten doen.
En advocaat nemen is inderdaad beter, maar dat kost geld. Geld dat hij in tegenstelling tot Engel zelf moet betalen.