Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Walvader
TEKST niet van mij:
Uitspraak van Steven Van Gucht (hoofdexpert Sciensano) deze morgen in Het Laatste Nieuws.
“We hebben nooit verwacht dat de vaccins besmettingen zouden tegenhouden. Ze zijn er om bescherming tegen symptomatische infecties te bieden, en dat gaat wel nog steeds goed.”
Mensen, dit is de strafste en meest schrikwekkende uitspraak van de laatste maanden.
Met wat de heer Van Gucht hier zegt kan je een groot deel van de vaccinatiestrategie en de meeste argumenten van deze strategie in de prullenmand gooien.
Vaccins zijn er dus niet om besmettingen tegen te houden?
Waarom hebben niet risico-patiënten en jongeren zich moeten laten vaccineren?
Waarom wordt er nog altijd aangedrongen op het feit dat jongeren zich (zeker in Brussel) moeten laten vaccineren?
De heer Van Gucht erkent hier letterlijk dat je je vaccineert enkel om jezelf te beschermen tegen een symptomatische besmetting.
Al de mensen die zich hebben laten vaccineren om hun grootouders te beschermen, dat was bullshit?
Deze uitspraak maakt ook het hele COVID SAFE TICKET met de grond gelijk. Want vaccins beschermen niet tegen besmettingen en dus zijn gevaccineerden een besmettingsgevaar op grote evenementen.
Deze uitspraak maakt de verplichte vaccinatie van het zorgpersoneel nutteloos.
Dit mag breed verdeeld worden en vooral bij onze politici en media.
Zien zij wel in wat de consequenties zijn van deze uitspraken?
|
Viruswaanzin schreef er een stukje over :
https://www.viruswaanzin.be/post/waa...ns-niet-werken
__________________
"They sell their debt, their privately made paper&ink, push the countries, the world into debt and what they want back are real, tangeble assets, and they won't stop till they own the whole thing. They don't want the debt paid off, just the interest, they want to keep this balanced till they have what they want, all of it." Central Banks
|