[IJsboer]

Stel, je wordt zwaar ziek: Bronchitis. De dokter schrijft antibiotica voor.

Peniciline, gemaakt van schimmels. Sommige mensen vertrouwen hier niet op, ze geloven in hun eigen imuunsysteem. Je zou dan zogezegd beter bestand zijn tegen toekomstige ziekten. Bovendien geraken bacteriën resistent tegen antibiotica op termijn waardoor gevaarlijkere varianten ontstaan. De oplossing is dus de ziekten laten woekeren... of niet?

Is dit niet hetzelfde verhaal als bij vaccinaties/gentherapie? Elke medische behandeling is trouwens "tegennatuurlijk". Een persoon die een ontsteking heeft aan de appendix is gedoemd om te sterven zonder chirurgische ingreep, wat niet mogelijk is zonder "tegennatuurlijke" interventie...

Hoe rijmen antivaxxers die dingen eigenlijk? Waar zien zij de grote verschillen? Ik weet dat vaccins je imuunsysteem boosten, maar schimmelpillen (antibiotica) die maken je imuunsysteem dan toch ook "lui"? Niet?

Het grote verschil is volgens mij dat een vaccinatie preventief is. Als je je longen er uit zit te hoesten en je ziet een pilletje liggen en je weet: "Ik hoef dit gewoon in te slikken en ik word beter:" dat verlaagt de drempel, en je geeft dan minder om bijwerkingen. Je denkt "fuck de bijwerkingen, ik wil gewoon dat dit stopt"... Bij vaccins heb je die drempel niet, tenzij het te laat is.

Vandaar die mensen met "spijt" op de spoed. Of zelfs ernstig zieke antivaxxers die dan toch plots nog een vaccin willen, maar zoals gezegd: Preventief werkt niet als je al ziek bent.

Beetje filosofisch, maar we mogen dat al eens zijn natuurlijk.