Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve
Firestone tot Gun, "Reageer eerst maar eens op de OFFICIELE getuigenissen die Knipp heeft geplaatst."
|
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve
Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Firestone
437: Als jullie eens op één van vragen van Knipp hadden geantwoord ipv van jullie argumenten na elke vraag aan te passen..
(bewijs dat je Gun verwijt niet in te gaan op Knipp's getuigenlijst)
455: Maar als Knipp honderden getuigen aanvoert, blijken er ineens allerlei bezwaren te zijn tegen het gebruik van echt bestaande getuigen.
Als maar een tiende van de kritische instelling die men heeft tegenover officiële bronnen zou worden toegepast op de alternatieve 'bewijzen', dan blijft er van de alternatieve theorieën bijna niets over. Dat mocht ook eens gezegd worden, al stoort het misschien.
(bewijs waar je suggereert dat de getuigenissen die Knipp heeft aangebracht uit de OFFICIELE BRONNEN komt.)
Klaar en duidelijk als je 't mij vraagt.
En nu ga je weer schermen met het feit dat je niet letterlijk de phrase " Officiële lijst van officiële getuigen" in de mond hebt genomen, maar dat is uiteraard praat voor de vaak.
Je ziet wat hierboven staat, en het zijn Uw woorden.
|
Wanneer men iemand citeert, met aanhalingstekens, dan doet men dat op een eerlijke wijze.
Je mag iemands woorden interpreteren, maar dan geef je ook aan dat je je eigen interpretatie geeft.
Zeker als blijkt dat je interpretatie fout is.
Wat jij doet is zonder meer oneerlijk.
Einde van de discussie. Jij bent de moeite gewoon niet waard. Grof, macho tot en met, nooit ter zake, en bovendien oneerlijk.
