[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

Doen Firestone, nogmaals erbij vermelden dat het mij opportuun lijkt het verhaal te beginnen bij het einde van WO II en de invloed van de Amerikaanse Regering in het Midden Oosten, hun belangen in Saoudie-Arabië, en zodoende een weg te banen naar die bewuste 11 september.
Aan de believers vraag ik dan maar één ding: mee te discuteren, op een beschaafde manier.

Wel Mononcle, zeer zeker een interssant voorstel.
Maar ik ga er een tijdje de brui aangeven.
Je laatste zin verbaasd me evenwel.
De topics over 9/11 zijn begonnen vorig jaar in november.
Lees eens de posts van de believers en de nonbelievers, en vergelijk.
Wie doet niets anders dan ons verwijten dat we "valse" filmpjes vertonen, alleen maar qoutes van hoaxsites posten, "nepgetuigen" aanhalen, enz...
En zou gerust aan een pre 9/11 timeline willen beginnen weet je.
Ik heb daarover stapels persartikels. Gedetaiileerde info (voor m'n 9/11 onderzoek) heb ik maar pas vanaf 1979 maar da's volgens mij ver genoeg in de tijd voor 9/11 te ontrafelen. Ik bezit een zeer getailleerde tijdlijn vanaf 79, maar weet je wat er gebeurd als ik daaruuit bevoorbeeld een post plaats waarin staat;
November 1993:
De regering van India geeft Enron groen licht voor een inplanting van de Dabhol- krachtcentrale nabij Bombay. Enron pomt 3 Miljard dollar in het project en is daarmee de grootste buitenlandse investeerder in de geschiedenis van India. Eerder dat jaar weigert de Wereldbank te investeren omdat volgens hen het project economisch niet haalbaar is.
Om het project alsnog economisch rendabel te maken, investeert Enron in gasvelden in het nabij gelegen Oezbekistan. Doch, wederom is hier het probleem dat bij gebrek aan een leiding door Afghanistan het gas niet tot bij Dabhol geraakt. Het gehele project wordt afgeblazen.
Dan komt hier weer ene illwill/nadine roepen; "Breng maar eens een bewijs van dit verhaal." Of ene Firestone die beweert dat dit een "indianenverhaal" is, enz.... En je denkt toch niet dat ik zin heb om telkens die persartikels uit de Indian Times, Guardian, of welke krant dan ook, terug te gaan zoeken zeker?
Ik heb één keer een voorstel gedaan om op een nieuw topic het Officiele verhaal eens van voorafvaan te reconstrueren en ons enkel te basseren op het het Officiele bewijs van de FBI, en van daaruit verder te werken.
Sommigen vonden dat een goed idee. Beetje zoals jij voorstelde om op een bepaalde datum te starten, ik zou dus starten op 12 sept.2001.
De eerste reactie op de draad was van Nadine, die zal ik je besparen, want die reageert nooit inhoudelijk.
De tweede reactie op de draad was van onze Bristow,die zo gaar pronkt met z'n titel.
Hier staat ze.

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Dit noemt men vaandelvlucht, beste Steve.

Er zitten zoveel onjuiste beweringen in deze post dat elke discussie onmogelijk is.

We hebben wel degelijk al de verifieerbare beweringen die je maakt weerlegd.

Blijf maar doen alsof dat niet gebeurd is.
Blijf maar doen alsof de hele wereldpers niets begrijpt.
Blijf maar doen alsof wij lemmings zijn.
Blijf maar doen alsof zich beroepen op universeel erkende methoden voor wetenschappelijk onderzoek abnormaal is.
Blijf maar doen alsof bronnen valideren de discussie ontlopen is.
Blijf maar krantenknipsels gebruiken als officiële informatie.
Blijf maar doen alsof in een onderzoek vanaf de eerste dag alles duidelijk moet zijn, en dat initiële veronderstellingen die later worden aangepast wijzen op complotten,
Blijf maar gerust verder leven in je wereld van samenzweringen.

Van mij zal je geen last meer hebben, het is nutteloos, dat heb je in de andere draad nogmaals bewezen. Dat je mij als een van de ergste lemmings beschouwt is waarachtig een compliment. Tientallen jaren wetenschappelijk werk hebben tenminste voor iets gediend.

Waarom begint iemand niet eens een draad over astrologie? Dat is leuker dan terrorisme, en we kunnen ongeveer dezelfde technieken verwachten als deze van Steve.

Veel succes aan andere lemmings die hun tijd willen verdoen met dit soort onzin.

See what i mean?
Let op. in z'n eerste zin beschuldigd hij mij onmiddellijk van "onjuiste beweringen"
Ik hem hem nog gevraagd de onjuiste eruit te pikken,maar daar is hij nooit op in gegaan. Jij kan zelf de onjuistheden eventueel gaan zoeken.
Het was de starttekst van "9/11, de Officiele theorie."

Nee voor mij is 't welletjes geweest.
Ik ben de drie laatste maanden uitgemaakt voor communist, druggebruiker, vervalser, enz..
Als je toch twijfelt moet je eens op zoek gaan naar al m'n posts regarding dit thema, en eens tellen hoé dikwijls op de INHOUD van m'n post is gereageerd.
Note, dat ik NOOIT één link heb geplaatst naar een conspracysite.
NOOIT enige copypaste van dergelijke sites.
Telkens in een "opmerking" of een "bedenking" plaatste bij een of andere uitspraak een FBI woordvoerder, Norad woordvoerder, of van wie dan ook, kon dit steeds geveriffiëerd worden langs de officiele bronnen.
Het enige waar ik (en vele Amerikaanse burgers) voor eiveren is een RE INVESTIGATION, omdat wij ervan overtuigd zijn dat er tot op heden geen ernstig en degelijk onderzoek heeft plaatsgevonden.
Als een officieel rapport, dat zichzelf het label "final Report" toewijst, en er staan amper een paar 12 tal lijntjes in(nog geen a4 pagina) die de kaping van elk vliegtuig behandelen, is dat dan niet terecht?
En dit maar één voorbeeldje. De lijst van feiten waarin het Commission Report doodsimpel NIETS is te vinden, is eindeloos.

Maar zie je mensen als Firestone, nadine, etc. maken geen enkel onderscheid tussen conspiracynuts, die je natuurlijk òòk met hopen vind, en personen die ernstig onderzoek doen naar 9/11.
Ze scheren alles over dezelfde kam.
Een mooi voorbeeld is praha.
Ik weet de topic niet meer,(vraag het prah) maar daar werd praha (die absoluut geen believer is) gewoon uitgescholden omdat hij niet onmiddellijk ons ongelijk gaf over een bepaald ding.
Die mens stelt gewoon enkele logische vragen, waar de believers niet direct raad mee weten en HUP, hij wordt ineens bij de conspiratisten geplaatst.
En vanaf dan wordt hij ook aangepakt, zoals ze ons aanpakken.
Plots is hij ineens ook ineens "stommeling", een "simplist" etc...

Zo, ik nu ga ik terug enkele weken aan m'n "zaak" werken.
Wij zouden graag klaar zijn voor Bush president af is, en als ik hier maar blijf leuteren is dat ding binnen 10 jaar nog niet klaar.
So long.