Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
En heb jij wel de nodige credentials om die afleiding te maken ?
Eens je gaat voor het gezagsargument kan je zelf niet meer redeneren he.
|
Er zijn mensen met "gezag" aka credentials, die stellen dat de vaccins safe zijn (Van Damme, Van Ranst..) Vaak zijn dit mensen die een groot platform krijgen van de media/overheid.
Er zijn eveneens mensen met credentials die het tegendeel stellen (Theo Schetters, Geert Van Den Bossche, Sam Brokken. Zelfs ontwikkelaar van mRNA technologie Robert Malone). Deze mensen zie je nooit in de media.
Er zijn dus 2 kampen onder de experts, al krijgt enkel het pro Pfizer kamp een platform. Mijn observatie is dat pro Pfizer virologen onder immense druk staan en daardoor (vermoedelijk) niet helemaal eerlijk zijn in hun berichtgeving. Ik zeg dit onder andere op basis van
1) een video van Marc Van Ranst die openlijk toegaf dat hij angst aanjaagde om vaccins verkocht te krijgen.
2) Wetenschappelijke studies over neveneffecten of transmissie, waar men niet over spreekt.
3) Mensen die zich kritisch opstellen en ontslagen worden (Sam Brokken en talloze artsen wereldwijd)
4) Het contract van Pfizer waarin ze zich aan alle schade onttrekken.
5) Het welbesproken strafrechtelijke verleden van Pfizer. Dit is niks nieuws.
Er zijn nog veel meer argumenten, maar dit zijn er enkele.
Er zijn zowel voor jou als voor mij geen credentials nodig om een mening te hebben.
Ik haalde het gezagsargument enkel naar boven om aan te geven dat jij niemand bent om iemand als Geert Van Den Bossche als een zeveraar weg te zetten. Hij heeft veel meer ervaring en expertise dan jij.
Het is wel jouw recht om hem niet te geloven. Het is ook men recht om hem wel te geloven, en daarnaar te handelen.