Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee
Hebt ge wel gelezen dat patrick voorstelde om gepensioneerden uit ziekenhuizen te weren? En dat jij dat ok vond?  |
Maar dat is dan ook wat we vorig jaar hadden moeten doen, in plaats van gans de geneeskunde voor 95% die niks met covid te maken heeft, plat te leggen.
Het had bovendien gepensioneerden kunnen motiveren om extra voorzichtig te zijn, en zo hadden we misschien een betere implementatie gehad van de Great Barrington Declaration waarvan we nu zien hoe wijs die wel was he.
Dat is niet uit tegendraadsheid of uit "haat voor ouwe zakken" (waar ik binnenkort bij zal zitten) of zo. Dat is gewoon omdat als we een "verzekeringsprincipe" hebben waarbij resources werden voorzien voor een zeker risico niveau, (zeg 1 op 1000 of zo), het VERKEERD is om die schaarse resources TOTAAL toe te kennen aan een KLEINE groep met een VEEL HOGER risico, die dan als slokop die schaarse resources MONOPOLISEERT, en hierdoor de grote groep die NIET zulk een extra risico heeft, van hun verzekering ONTZEGT.
Als het gros van de bevolking een kleiner ziekenhuis risico heeft als 1 op 1000, en we voorzien 1 op 1000, dan is het gros van de bevolking totaal voorzien en gedekt voor dat risico. Als nu 10% van de bevolking 1% risico heeft, dat gaan die 10% gans de resource stock van gans de bevolking opvreten, en zit de 90% die overblijft, ZONDER DEKKING.
Dat is wat wij vorig jaar gedaan hebben, en dat was waanzin. Wij hebben het gros van de bevolking normale zorg ontzegd, omdat een klein groepje de slokop heeft uitgehangen en alle resources heeft opgevreten.
Nee, die kleine groep heeft een te groot risico om door onze "verzekering" nog gedekt te worden en moet dus uitgesloten worden, om de grote groep normale verzorging te blijven geven he.