Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Wel, dat is min of meer een test case he. Dat is het punt dat ik wilde maken: we merken geen spectaculair verschil bij algemene verplichte maskerdracht. Als dusdanig kan men stellen dat het *in de praktijk* niet echt werkt. Meer is daar niet aan.
Men kan vele mechanismen bedenken waarom het wel of niet *zou moeten werken*, maar dat is van secundair belang ten aanzien van de waarneming dat er niet echt spectaculaire verschillen zijn tussen plekken waar maskerdracht verplicht is, en waar / wanneer niet, en dat waar het wel verplicht was, de epidemie toch kon gaan woekeren.
Het is ongelofelijk dat men voor sommige geneesmiddelen zoals ivermectine heel ver gegaan is in het willen tegenhouden van de toepassing ervan, omdat men vond dat de studies die aangaven dat het werkte van een niet voldoende hoge zekerheid en kwaliteit waren ; maar dat er zelfs geen slecht ineen gestoken studies ZIJN die ook maar in de verste verte aangeven dat maskers goed werken en dat men daar niettemin verplichtingen voor doorvoert.
Hadden beide op dezelfde manier behandeld geweest, het zou nu ten stelligste verboden zijn om een mondmasker te verkopen.
|
Correct gebruikte mondmaskers hebben wel nut.
Ze sluiten een mogelijke besmetting niet uit, maar ze verkleinen de mogelijkheid van overdracht.