[gunter5148]

Terug on topic nu;
Qua verzekeringsrecht is aansprakelijkheid het domein met de meeste grijze zones.

Als iemand je wil verplichten je te injecteren met een chemische substantie, zou je vooraf je lichaamstoestand door een onafhankelijk expertise-orgaan moeten laten vaststellen, op een manier waar zowel de injecteur als de geïnjecteerde mee akkoord gaan. Een expertise als het ware.
Na de injectie met de chemische substantie gaat de geïnjecteerde dan in quarantaine. Zodat derde invloeden uitgesloten worden. Na verloop van tijd (1 dag? 1 week? 1 jaar? 10 jaar) kunnen partijen opnieuw bij mekaar komen om het lichaam te expertiseren. Alle niet-normale (en da’s het probleem met een lichaam, natuurlijk, want wat is “normaal” tav een lichaam) of afwijkende waarden zijn dan toeschrijfbaar aan de injectie op zich.
En dan begint het verhaal nog maar.
Was de geïnjecteerde op de hoogte van de mogelijkheid tot “niet-normale” waarden?
Was de injecteur op de hoogte?
Wisten geen van beide wat er zou gebeuren?
En ga zo maar door.

Waarom denk je dat verplichte injectie slechts onrechtstreeks gebeurt?