Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Yolanda
Die medische discriminatie bestaat inderdaad niet.
Mensen weten amper wat discriminatie juridisch betekent. Het gaat om een ongelijke behandeling in gelijke situaties.
|
Dat is eigenlijk onmogelijk, want dan is er geen criterium om op te discrimineren.
Nee, discriminatie is een ongelijke behandeling op basis van een criterium DAT NIET RELEVANT ZOU MOGEN ZIJN voor het onderscheid in kwestie.
Het archetype voorbeeld is huidskleur. Huidskleur is wel degelijk een goed waarneembaar VERSCHIL. De situaties zijn niet gelijk, er is een zwarte, en een witte. Het punt is dat als men de zwarte niet op de bus laat, dat een vorm van discriminatie is, omdat men ervan uit gaat dat "op de bus gaan" op geen enkele manier gerelateerd is met huidskleur. Men heeft zelfs gedecreteerd dat er GEEN ENKELE omstandigheid is waarbij huidskleur met gelijk wat zou kunnen gerelateerd worden, en dat is misschien zelfs overdreven, maar kom. Want er zouden omstandigheden kunnen zijn waar huidskleur relevant zou kunnen zijn. Maar het mag nergens gebruikt worden. Dat toch doen heet "racisme".
Maar neem nu iets anders: geslacht. Het is ook een waarneembaar verschil. Men gaat er tegenwoordig van uit dat er HEEL VEEL dingen zijn waarbij geslacht geen relevant verschil kan maken en men bijgevolg geen onderscheid kan maken op basis van geslacht om iets te mogen doen of niet.
MAAR er zijn enkele aanvaardbare dingen waar men dat WEL doet: bijvoorbeeld, mannen en vrouwen toiletten. Mannen mogen niet binnen in vrouwentoiletten en andersom, JUIST OMDAT men vindt dat er daar dingen gebeuren die WEL te maken hebben met dat onderscheid. Het is discriminatie om te zeggen "vrouwen mogen die film niet bekijken", omdat men ervan uit gaat dat "vrouw" of "man" zijn gerelateerd kan zijn aan "een film bekijken". Maar het is geen discriminatie om te zeggen: mannen mogen niet in de vrouwen WC binnen. Omdat men aanneemt dat er WEL een relatie kan zijn tussen vrouw zijn, en wat er in die WC's gedaan wordt.
Als geslacht gebruikt wordt om te discrimineren in omstandigheden waar dat niet relevant is, dan heet dat "seksisme".
Op dezelfde wijze kan men voor sommige dingen WEL, en voor andere dingen GEEN onderscheid maken op basis van leeftijd, namelijk of de zaak in kwestie gerelateerd kan zijn aan de leeftijd van de persoon of niet.
Lichaamsgewicht: vele dingen zijn niet gerelateerd aan lichaamsgewicht, en een onderscheid maken tussen dikke mensen en andere is discriminatie. Maar er zijn wel degelijk dingen waar dat een rol speelt, bijvoorbeeld, of een of ander apparaat tegen dat gewicht kan of niet. DAAR een onderscheid maken is geen discriminatie.
En nu komen we er. MOCHT het corona pasje werken zoals het aangekondigd werd, om ZONES ZONDER BESMETTING te scheppen, en dat pasje zou RELEVANT zijn ten aanzien van uw besmettingsmogelijkheid, DAN zou het geen discriminatie zijn om zo een pasje te vragen in plekken waar het BELANGRIJK ZOU ZIJN om geen besmettingen te hebben.
Bijvoorbeeld, mocht het pasje zo werken, dan zou het relevant zijn om dat te vragen als je bij een WZC binnengaat.
MAAR:
1) ondertussen is wetenschappelijk aangetoond dat de verschillende criteria voor het pasje NIET IN OVEREENSTEMMING ZIJN met uw besmettelijkheidsmogelijkheid
2) wordt dat pasje toegepast in omgevingen waar besmettelijkheid minder belangrijk is dan andere omstandigheden waar dat a priori wel het geval zou kunnen zijn en waar het pasje niet gevraagd wordt.
Kortom, dit pasje is, met wat we er nu van weten, wel degelijk een element van discriminatie, want het associeert op verschillende wijze zekere eigenschappen van de persoon, en omstandigheden DIE NIKS TE MAKEN HEBBEN MET DIE EIGENSCHAPPEN en waar die NIET RELEVANT ZIJN.
Het is zoals een zwembrevet: het hebben van een zwembrevet is relevant als er bijvoorbeeld een risico is dat je in 't water valt. Het is GEEN discriminatie om een zwembrevet te vragen om toegang te hebben tot situaties waar je in 't water kan vallen. Maar het is WEL discriminatie als het bijvoorbeeld gaat om U toe te laten tot een restaurant. Een restaurant kan onmogelijk eisen dat gij een zwembrevet hebt (tenzij het een is boven een meer of zo).
Welnu, pasjes eisen om in een restaurant binnen te gaan is discriminatie, omdat die pasjes niks te maken hebben met wat er daar zou kunnen gebeuren, zoals besmetten of zo. Men DOET NU NOG alsof die pasjes iets daarmee te maken hebben, en het dus geen discriminatie is, maar het is ondertussen wetenschappelijk ondergraven.
Het is een beetje geworden zoals U bekeerd hebben en gewijd zijn door de pastoor om geen boze geesten wakker te maken. U een bekeringsbewijs vragen om een restaurant binnen te mogen, ZOGEZEGD omdat er daar anders boze geesten zouden kwaad worden, is larie. En U dat dus vragen is wel degelijk discriminatie.