Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
"Beticht" is een zwaar woord, maar je liet wel dit horen: Maar de voorstellen over het asymmetrisch beleid kwamen er wel ook op aandringen van de Vlaamse regering.
Er zitten twee partijen in de Vlaamse regering die eveneens deel uitmaken Vivaldi.
We zullen zien of ZIJ iets in de federale pap te brokkelen hebben.
Nogmaals. Dat de Vlaamse regering eveneeens op een asymmetrisch beleid aandrong is eerder en nadeel dan een voordeel.
Dermagne heeft een voorstel gedaan tot opsplitsing. Welk voordeel de PS hier uit denkt te halen snap ik niet goed. Tot nader order heeft hij NIKS opgesplitst.
|
Wel, voor de PS maakt het niet uit als bevoegdheden opgesplitst worden. Het is immers een regionalistische partij. Ze kan zo in het Waals gewest meteen bovendien lakser optreden, bijvoorbeeld door groepen die federaal geactiveerd zouden moeten worden pas na een langere tijd te activeren of niet prioritair te activeren. Of de sancties tot het strikte minimum beperken. Maar hoe dat geregeld wordt, hangt natuurlijk af van de modaliteiten van het samenwerkingsakkoord.
Bovendien is het geen echte juridische splitsing, maar wel een ingewikkelde constructie op basis van art. 92 bis BWHI dat bepaalt dat overheden (hier: de federale en de gewestelijke) samen hun eigen bevoegdheden kunnen uitoefenen als ze een samenwerkingsakkoord afsluiten.
De Vlaamse regering wil natuurlijk haar autonomie uitbreiden. Ze heeft wettelijk niets in de pap te brokken in het federale beleid - en omgekeerd ook niet. Maar haar stem weegt natuurlijk temeer daar twee op de drie partijen in de Vlaamse meerderheid ook in de federale coalitie zitten.
Voorts stond de mogelijkheid tot het voeren van een asymmetrisch beleid ook in het federale regeerakkoord ingeschreven.