Oei wat erg.
Nee je hebt niks begrepen van die uitspraak. Omdat je het concept "een andere mening" niet begrijpt.
Het punt is immers dat iedereen een voldoende verschillende mening walgelijk vindt.
Jij vindt het walgelijk dat mensen de Jodenexterminatie goed vonden. Maar vele nazi's vinden jouw positie, dat je die Untermenschen NIET wil uitmoorden, walgelijk.
Met andere woorden A heeft een mening X en B heeft een mening Y.
A vindt Y walgelijk. B vindt X walgelijk. Dat betekent niet meer of niet minder dat A en B gewoon sterk verschillen van mening, meer niet. Dat zegt niet dat A "gelijk" heeft of dat B gelijk heeft.
En als men in een maatschappij juist niet elkaar voor rotte vis wil uitmaken zo van "extreem rechtse kakkerlak" en zo, dan moet men AANVAARDEN dat er anderen zijn die meningen hebben die jij walgelijk vindt, en zij moeten aanvaarden dat jij JOUW voor hen walgelijke mening moet kunnen uiten.
En moge de meerderheid kiezen welke de meest populaire mening is van het moment, om zijn wettelijk kader op te baseren, zonder de mensen die de minderheidsmening hebben, voor rotte vis uit te maken ; want het kan zijn dat we volgende keer hun mening als meerderheid vinden.
Kijk, ik vind alle ecologisch "we moeten de planeet redden" lulkoek walgelijk. Maar toch zal ik geen wet willen doorvoeren, de dag dat ik aan de macht ben, die zo een uitspraken een misdrijf maken he. Want het kan goed zijn dat de meerderheid ooit toch aan die volgens mij walgelijke ideeen gaat meedoen. Maar zij moeten ook mijn mening "we leven het nu allemaal op" aanvaarden ook al vinden zij dat walgelijk.
Het is pas als we dat NIET doen, en elkaar schandalige misbaksels gaan noemen, dat, zoals je vreest, iedereen iedereen voor rotte vis gaat uitmaken.