Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB
Ik heb geen tijd om het artikel helemaal te lezen en te begrijpen maar ik haal er dit uit:
Indeed, the evolution of vaccine resistance is so rare that vaccines are now considered a leading solution to the drug resistance problem
|
Het is een beetje spijtig om de essentie van het argument niet te bekijken, maar ik heb het samengevat in mijn post. Tussen de klassieke situatie WAAROM het bovenstaande daar waar is (want - dat is gans het punt van het artikel - het is VERBAZEND dat er niet meer resistentie is tegen vaccins) en de huidige situatie zijn de verschillen PRECIES dat de redenen voor gebrek aan resistentie ONDERMIJND worden (maar inderdaad, misschien niet voldoende om resistentie op grote schaal te veroorzaken).
Ik herhaal dat de twee steunpilaren van dat a priori eigenaardige effect van weinig resistentie de volgende zijn bij klassieke vaccinatie:
1) heel weinig blootstelling van de ziektekiem aan "half-doorlatende" immuniteit terwijl heel hoge blootstelling van ziektekiemen aan antibiotica
2) de ziektekiem op vele punten belemmeren (vele epitopen) bij immuniteit en maar op 1 werkingsmechanisme bij antibiotica.
En dat zijn nu juist twee elementen die bij DEZE vaccins veel en veel minder gerespecteerd zijn.
Citaat:
|
Ik heb eigenlijk nog maar weinig argumenten gezien tegen vaccinatie en ik blijf me verbazen over de hardnekkigheid van antivaxxers tegen alle rationaliteit in.
|
Als je natuurlijk de argumenten niet bekijkt, dan zie je ze niet. Maar er hoeven geen argumenten te zijn tegen vaccinatie om de DWANG ervan verkeerd te vinden. Het is niet omdat er maar weinig argumenten zijn tegen het eten van appelen, dat men mensen moet dwingen van appelen te eten.
Een reden tot dwang is enkel maar de absolute noodzakelijkheid voor iets, ttz, dat zonder het gedwongene, er zware problemen optreden. Niet dat er geen serieuze bezwaren tegen zijn.
Normaal gezien gebruikt men geneesmiddelen enkel maar als die echt nodig zijn. Voor veruit de meeste personen zijn die vaccins niet echt nodig. Voor sommigen helpt het goed, voor anderen een beetje, en voor nog anderen is het onverschillig of lichtjes nefast. Maar vooral, er is geen collectieve sanitaire reden om mensen die zich per se niet willen beschermen, tot bescherming te dwingen, vooral als het mensen zijn die maar weinig risico hebben.