Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Zoveel is zeker he. Dat hoeft niet eens determinisme te zijn. Daar kunnen ook kansprocessen bij komen kijken.
|
Ik denk niet dat je er komt met die uitleg alleen. Ik gebruik taal vaak als metafoor voor biologische evolutie omdat taal ook organisch groeit.
Taal is aan veel regels onderhevig, maar je hebt ook altijd veel uitzonderingen. Dingen die eigenlijk niet kunnen volgens de geldende regels, maar er toch zijn en aanvaard worden. Je kan dat wel proberen te duiden met een random factor, maar ik denk dat je daarmee alleen het probleem verplaatst.
In de natuur en bij biologische processen zijn er ook soms dingen die volgens de geldende regels niet kunnen, eigenlijk onmogelijk zijn, maar toch zijn ze er. De wetenschap is al eeuwen bezig om die zaken toch proberen wetenschappelijk te verklaren, door steeds complexere theorieën. Dat werkt voor een stuk en kan heel nuttig zijn, maar dit blijft naar mijn mening onvoldoende om alles te kunnen verklaren.
Waarom denk ik dat? Wel, omdat ik meen dat er uiteindelijk geen instantie of realiteitspolitie of -rechtbank is die de absolute macht heeft om te zeggen: 'Wacht eens even. Wat hier gebeurt kan helemaal niet volgens de regels, dus we gaan dat sanctioneren'.
Bij taal zijn er tal van regels en normen en correctoren gaan heel graag met rood door een tekst, maar desondanks ontwikkelen er zich toch tal van uitzonderingen. Het is mijn mening dat dit in de natuur soms net zo gaat. Een veelheid aan factoren of kans alleen is niet genoeg om uit te leggen waarom sommige zaken toch door het net glippen.
Dat is geen religieus of spiritueel standpunt denk ik, ook geen fatalisme, maar ook geen strict wetenschappelijke houding. Mijn axioma is dat onze fysische werkelijkheid zo complex is dat er in sommige situaties soms rare en onverklaarbare dingen kunnen gebeuren. En de reden waarom die dingen door het net kunnen glippen is volgens mijn axioma net omdat er geen definitieve structuur of wetmatigheid is waarmee je de hele werkelijkheid kan uitleggen. Er staat met andere woorden niet overal iemand met een clipboard of kepi te kijken die zegt: 'Hela, dat mag niet'.
Ja, je kan heel ver gaan in het vinden en bewijzen van theorieën en regels. Ja, dat levert veel op en is en heel krachtige attitude. Maar in een werkelijkheid die eigenlijk niet volledig te vangen is door dit soort denken heeft die attitude ook ernstige limieten.
Dat de werkelijkheid zo is, dat is niet omdat het universum een slecht karakter heeft of bijbedoelingen, een moeilijke jeugd heeft gehad, onbegrepen is of van anarchie houdt. Die uitleg volstaat niet. Dat is mijns inzien gewoon zo omdat de realiteit daar ondanks alle regels die er zijn toch mee wegkomt. Sommige in wezen onmogelijke dingen blijken toch mogelijk te zijn in de fysica, de biologie en andere harde wetenschappen, precies omdat er nooit genoeg krachten of regels te vinden zijn om dat soort gedrag eruit te kloppen. En dat gegeven alleen biedt soms die openheid, die mogelijkheid, dat gat in de muur, die speling.