Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
In WO2 was het de bevolking die interventie wenste ! en dat duurde slechts een paar jaar , geen 20 jaar inclusief regime change.
|
En waarom duurde dat maar "een paar" jaar (WO2 duurde VIER jaar!)?
Omdat je reguliere legers van doen had, en één duidelijke vijand.
De vijand was verslagen en gaf het dan ook op.
Wat je in Afghanistan hebt is dat er allerlei clans / stammen zijn die elkaar naar het leven staan.
Bovendien, nu geef je zelf aan dat de overgrote meerderheid sharia wil.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
Het succes van die interventie doet bovendien niets af aan de overgrote meerderheid van mislukte interventies.
|
Zoals wanneer IS in een buurland binnenvalt?
Ik heb nu nog altijd niet gehoord dat je binnenvallen in een buurland een probleem vindt als het over islamitische landen gaat.
De regeltjes die jij wilt, gelden precies alleen maar voor één groep: het Westen.
Behoorlijk hypocriet.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
U vind dat staten gewoon militair mogen interveniëren in andere landen ? of alleen de VS?
|
Ik zou eerst eens willen weten of u het OK vindt dat bijv. Iran Irak binnenvalt, of Irak Koeweit.
Of u het OK vindt dat de Taliban vanuit Pakistan Afghanistan binnenvallen en daar een regime stichten.
Dat zijn allemaal militaire interventies, u beweert tegen militaire interventies te zijn.
Bent u er dan tegen of niet?